Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: O p r a v u j e 4. výrok rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 7C 65/2013-458 zo dňa 28.4.2017 nasledovne: „Žalovanému p r i z n á v a proti žalobcovi2012 do zaplatenia. 2. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 7C 65/2013-458 zo dňa 28.4.2017. 3. Podľa § 224 veta prvá Civilného sporového poriadkuzrejmé nesprávnosti. 4. V 4. výroku rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 7C 65/2013-458 zo dňa 28.4.2017 došlo k zrejmej chybe v písaní a počítaní, keď namiesto

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7C/65/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 13. januára 2016označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Nitra z 8. júna 2015, č. k. 7C/65/2013-115, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 7C/65/2013 a to najmä s uznesením zo dňa 24.1.2014 č.k. 7C/65/2013-49, návrhom č.l. 1 a zápisnicou z pojednávaniamanželstva mimosúdnou cestou. Tunajší súd uznesením zo dňa 24.10.2013 pod č.k. 7C/65/2013-47 konanie zastavil na základe späťvzatia návrhu na rozvod manželstva, s čímresp. na jeho rodinu. Súd zistil z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 7C/65/2013, že navrhovateľ podal návrh na rozvod manželstva už v minulosti, konkrétne

rozhodol: O p r a v u j e 1.výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.7C/65/2013-43 zo dňa 19.02.2014 tak, že má správne znieť: „Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiťzaplatenie sumy 272,65 eur s prísl. a náhrady trov konania. 2. Súd rozsudkom č. k. 7C/65/2013-43 zo dňa 19.02.2014 vo veci rozhodol a to tak, že žalovaný je povinný zaplatiť

konanie o vypratanie bytu vedené na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 7C/65/2013. II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie:

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 7C/65/2013-115 zo dňa 08. júna 2015, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd napadnutésúdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. odôvodnenie: Okresný súd Nitra č. k. 7C/65/2013-115 zo dňa 08. júna 2015 uložil navrhovateľovi povinnosť v lehote troch dní

nezaplatil. Následne bola vec prevedená do registra C a vedie sa pod sp. zn. 7C/65/2013. Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení

súdu nepodarilo doručiť platobný rozkaz, preto súd platobný rozkaz uznesením 7C 65/2013 zo dňa 2.4.2013 v zmysle ust. § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p. zrušil. Keďže sažalovaného 1/, a keď sa mu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného 1/, súd uznesením 7C 65/2013 zo dňa 2.4.2014 ustanovil žalovanému 1/ H. R. ako osobe na neznámom mieste

žalovaného, podanie žalobcu zo dňa 02.10.2013, spis Okresného súdu Svidník sp. zn. 7C/65/2013 a zistil tento skutkový stav: Účastníci uzatvorili dňa 20.07.2010 poistnú zmluvu

žiadosti o udelenie poverenia, teda s omeškaním viac ako 52 dní. Vo veci sp.zn. 7C/65/2013 sa navrhovateľ návrhom z 21.9.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniuVo veciach 7C/371/2012, 7C/384/2012, 7C/427/2012, 7C/460/2012, 7C/64/2013, 7C65/2013, 7C337/2013, v ktorých pripojených exekučných konaniach súd rozhodol o žiadosti7C/384/2012, 7C/427/2012, 7C/460/2012, 7C/483/2012, 7C/22/2013, 7C/64/2013, 7C/65/2013 a 7C/337/2013 s tým, že ďalej sa konanie bude viesť pod sp.zn. 7C/371/2012