Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 2T/76/2016-224 zo dňa 3.11.2016 o d m i e t a, pretože neboli zistené podmienky obnovy1 Trestného poriadku. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/76/2016 zo dňa 3.11.2016 bol odsúdený V. P. uznaný vinným zo spáchania zločinu vydieraniaa spisovým materiálom vo veci vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 2T/76/2016 súd zistil, že odsúdený bol rozsudkom zo dňa 3.11.2016 uznaný vinným zo spáchania

trestným rozsudkom OS Levice, sp. zn.: 2T/76/2016 zo dňa 20.06.2016 v spojení s uznesením OS Levice, sp. zn.: 2T/76/2016 zo dňa 06.05.2019, - trestným rozkazom OS

stráženia, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 2T/76/2016 zo dňa 15.06.2016, právoplatný dňa 15.06.2016, pre prečin nebezpečného vyhrážaniaTrestného zákona v spojení s uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/76/2016 zo dňa 17.05.2017 o neosvedčení odsúdenej v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 03.11.2016 sp. zn. 2T/76/2016. Ako vyplýva z odôvodnenia napadnutého uznesenia, súd I. stupňa svoje rozhodnutiea 8 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/76/2016 zo dňa 03.11.2016 pre zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písm.

protitoxikomanické liečenie uložené mu rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/76/2016 zo dňa 20.06.2016, právoplatný dňa 20.06.2016, m e n í na ochranné ambulantné

od 07.10.2023. V trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/76/2016 bolo odsúdenému uložené a nariadené ochranné psychiatrické a ochranné protialkoholickéodsúdenie pre nebezpečné vyhrážanie Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 2T/76/2016, jedno odsúdenie pre nedovolenú výrobu omamných a psychotropných látok, jedovprotialkoholické liečenie v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 2T/76/2016, ktorého výkon bol nariadený počas aktuálneho výkonu trestu. Súd pri hodnotení

€. Výživné neplatil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 2T/76/2016 zo dňa 12.07.2016, právoplatným 08.09.2016, odsúdený za prečin zanedbania povinnej€. Výživné neplatil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 2T/76/2016 zo dňa 12.07.2016, právoplatným 08.09.2016, odsúdený za prečin zanedbania povinnej€. Výživné neplatil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 2T/76/2016 zo dňa 12.07.2016, právoplatným 08.09.2016, odsúdený za prečin zanedbania povinnej

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 1.3.2017, sp.zn. 2T/76/2016, na verejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 27.06.2017 takto rozhodol:odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 1.3.2017, sp.zn. 2T/76/2016, bol obžalovaný C. R. v konaní proti ušlému uznaný vinným zo spáchania trestnéhovykonaní konania proti ušlému aj prvostupňový súd opatrením zo dňa 12.8.2016, č.k. 2T/76/2016-314. Obžaloba zo dňa 25.7.2016, č.k. 2Pv 79/15/1104-24, bola na Okresný súd

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2 T 76/2016. Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku o náhrade škody

poukázal na to, že na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/76/2016 zo dňa 15. 3. 2018, právoplatného dňa 9. 5. 2017 bola matka uznaná za vinnúNavrhovateľ tiež poukázal na rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/76/2016 zo dňa 15. 3. 2018, ktorým bola matka uznaná za vinnú zo spáchania trestného