Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súd zároveň zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T/145/2016 zo dňa 29.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp.zn. 23To/122/2016zároveň zrušený výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T/145/2016 zo dňa 29.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp.zn. 23To/122/2016príslušným orgánom, pretože nebola táto poľahčujúca okolnosť súdom priznaná vo veci 2T/145/2016, ku ktorému trestu bol ukladaný súhrnný trest. S týmto právnym názorom sa senát

súd zároveň zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/145/2016 zo dňa 29.11.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/122/2016sp. zn. 2T/145/2016 vyplýva, že na obžalovaného sa hľadí, akoby bol 3-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/145/2016 zo dňadňa 29.11.2016 voči obžalovanému vyhlásený odsudzujúci - rozsudok sp. zn. 2T/145/2016, a teda prihliadnuc na ustanovenie § 42 odsek 1 Trestného zákona, skutočnosť

výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/145/2016 zo dňa 31.10.2016 , právoplatný 31.10.2016 , ako aj všetky ďalšie rozhodnutiatreste a náhrady škody. Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 145/2016 je zrejmé, že obžalovaný A.. A. K. bol rozsudkom zo dňa 31.10.2016, právoplatnýmvýrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 145/2016 zo dňa 31.10.2016, právoplatným dňa 31.10.2016, ktorým mu bol uložený nepodmienečný

ÚVV a ÚVTOS Ilava, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/145/2016-175 zo dňa 29.11.2016 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovanéhopretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/145/2016-175 zo dňa 29.11.2016 bol obžalovaný M. J. uznaný vinným z pokračovacieho prečinu

dňa 1.11.2016 a vykonal dňa 1.3.2017. Rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 2T/145/2016 zo dňa 31.10.2016, právoplatným dňa 31.10.2016 bol odsúdený K. L. uznaný vinnýmcelkovo 7-krát, naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/145/2016 zo dňa 31.10.2016 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 2 T 145 /2016 číslo listu 88 - 89, uznesenie číslo listu 90, rozsudok Okresného súdu Prievidzasprávu mestskej polície číslo listu 188. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2 T 145/2016 zo dňa 29. 11. 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 23 ToTrestného zákona bol zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 2 T 145/2016 zo dňa 29. 11. 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 23 To

ochranné liečenie. Podľa Rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T/145/2016 zo dňa 30.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.11.2016, boli obvineníodsúdení Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 30.11.2016 sp. zn. 2T/145/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.11.2016, z prečinu nedovolenej výrobyhmotnostných obsahujúce 161 mg THC, čo je i súčasťou skutkovej vety rozsudku 2T/145/2016. V danom prípade 1 355 mg marihuany, ktoré predal Š. B. K. C. je možné považovať

jedenkrát odsúdený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 16.11.2016, sp. zn. 2T/145/2016, právoplatným dňa 16.11.2016 podľa §172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestnéhoosvedčeniu obžalovaného v súvislosti s odsúdením Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/145/2016, pre trestný čin podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona, dňapredchádzajúcom odsúdení Okresného súdu Galanta zo dňa 16.11.2016, sp. zn. 2T/145/2016, za drogovú trestnú činnosť - zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných