Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

mu spôsobil škodu vo výške 44 353,86 €. 7. Uznesením krajského súdu č. k. 3 To 92/2016-1003 z 12. januára 2017 bolo odvolanie sťažovateľa proti odsudzujúcemu rozsudkuzvukovej nahrávky z verejného zasadnutia. Prípisom krajského súdu sp. zn. 3 To 92/2016 z 31. januára 2017 bolo obhajkyni oznámené, že zvukový záznam nebol vyhotovený28T/5/2011, na Krajskom súde v Žiline pod sp.zn. 3To/105/2015 a pod sp. zn. 3To/92/2016, na Najvyššom súde SR pod sp. zn. 6 Tdo 45/2017, boli porušené - základné práva

2T/158/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 28.02.2017 sp. zn. 3To/92/2016, ktoré výroky nadobudli právoplatnosť dňa 28.02.2017, a to pre skutok právne2T/158/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 28.02.2017 sp. zn. 3To/92/2016 uznal obžalovaného X. N. za vinného z pokračovacieho zločinu falšovania, pozmeňovania) v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 28.02.2017 sp. zn. 3To/92/2016, ktoré výroky (o vine a náhrade škody, pričom výrok o treste bol celý zrušený

2T/158/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 28.02.2017 sp. zn. 3To/92/2016, ktoré výroky nadobudli právoplatnosť dňa 28.02.2017, a to pre skutok právne2T/158/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 28.02.2017 sp. zn. 3To/92/2016 sa obžalovaný X. N., nar. XX.XX.XXXX v Z. - M. W., trvale bytom Z., W. XXXX/XXbodu I. rozsudku, Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 28.02.2017 sp. zn. 3To/92/2016 rozhodol: 1/ o zrušení celého výroku o treste a spôsobe jeho výkonu v bode

dovolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 12. januára 2017, sp. zn. 3To/92/2016, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c/ Tr. por. dovolanie obvineného Ing. Dktorom rozhodol Krajský súd v Žiline 12. januára 2017, uznesením, sp. zn. 3To/92/2016, tak, že podľa § 319 Tr. por. zamietol odvolanie obvineného Ing. D. Q. ako

obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 12. januára 2017, sp. zn. 3To/92/2016, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Tr. por. dovolanie obvineného Ing. Dlehote odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline, uznesením, sp. zn. 3To/92/2016, z 12. januára 2017, tak, že podľa § 319 Tr. por. zamietol odvolanie obvinenéhoobvineného a zároveň zrušil napadnuté rozhodnutie Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3To/92/2016, z 12. januára 2017 ako aj predchádzajúce rozhodnutie Okresného súdu Žilina

pojednávaní dňa 08.08.2016 rozhodol vo veci rozsudkom, krajský súd uznesením sp. zn. 3To/92/2016 zo dňa 21.09.2016 tento rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa, aby

lehote prokurátorka odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 3To/92/2016 zo dňa 21.09.2016 napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil prvostupňovému súdu

sťažovateľa proti označenému rozsudku bolo uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3 To 92/2016 z 12. januára 2017 zamietnuté. Najvyšší súd dovolanie sťažovateľa uznesením

výpisom z obchodného registra, s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3To/92/2016, svedčiacom o zamietnutí odvolania Okresnej prokuratúry Bratislava proti rozsudku