Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nasledovných dôvodov: 4. Okresný súd Lučenec rozhodol v poradí prvým rozsudkom č. k. 6C/108/2016-99, ktorým rozhodol o nároku žalobkyne, ktorá sa žalobou domáhala voči žalovanémuprerušenie konania. 5. Okresný súd v poradí druhým rozsudkom vo veci samej č. k. 6C/108/2016-163 zo dňa 19. 06. 2019 žalovanému opakovane uložil povinnosť zaplatiť žalobkynižalobkyne ako sťažovateľky odmietol. Následne Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 6C/108/2016-544 zo dňa 31. 05. 2023 zamietol návrh žalobkyne na odklad vykonateľnosti právoplatných

povinný predložil súdnemu exekútorovi uznesenie Okresného súdu v Senici, č. k. 6C/108/2016-26 zo dňa 30.11.2016, právoplatné dňa 2.1.2017, ktorým bola vyživovacia povinnosťnávrhu. 6. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutím Okresného súdu v Senici č. k. 6C/108/2016-26 zo dňa 30.11.2016 bol rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 11C/146/2013-52

výživu Z. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 6C/108/2016-59 zo dňa 27.07.2016 v sume 130,- eur mesačne, a to počnúc dňom 01.09.2021

Bratislava V sp. zn. 6C/108/2016 zo dňa 15.3.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 9.5.2017 a uznesenia Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 6C/108/2016 zo dňa 10.8.2017

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 11. septembra 2018, č. k. 6C/108/2016-129, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie m e n í takzaplatenia a náhrady trov konania. Vo veci prvýkrát rozhodol rozsudkom č. k. 6C/108/2016-69 zo dňa 07. 03. 2017 tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovinávrhu žiadal zaplatenie istiny vo výške 3591,01 eura, pričom rozsudkom č. k. 6C/108/2016-69 zo dňa 07. 03. 2017 rozhodol, že žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť

ako oprávnený viesť exekúciu na Váš majetok. Ak podáte včas odpor s vecným 6C/108/2016 2 odôvodnením, súd platobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi na prejednanie

konaní vedenom na Okresnom súde Lučenec (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 6 C 108/2016, ktorého predmetom bol nárok na náhradu škody na zdraví a nemajetkovej ujmydopravnou nehodou z 27. apríla 2013. Okresný súd v poradí druhým rozsudkom č. k. 6 C 108/2016-163 z 19. júna 2019 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) zaviazal žalovaného

na zdraví a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6 C 108/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26inštancie“) vo veci samej prvýkrát rozhodol rozsudkom z 12. júna 2017, č. k. 6 C 108/2016-99 tak, že konanie zastavil v časti o zaplatenie sumy 7.000,- eur titulomžalobkyne. 1.2 Okresný súd Lučenec druhýkrát rozsudkom z 19. júna 2019, č. k. 6 C 108/2016-163 uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni titulom náhrady škody sumu 3.139,50

začatie konania, neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti, súd uznesením č. k. 6C/108/2016-7 zo dňa 18. 05. 2016 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania, pričom

oprávnený uplatnil na Okresnom súde Komárno, kde bolo vedené konanie pod sp. zn. 6C/108/2016. Oprávnený zároveň predložil súdu aj prehľad pohybov na úverovom účte č. 3831958002