Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

4P/42/2016 bolo rozhodované o presne tom istom návrhu, ako v konaní pod sp. zn. 4P/44/2016. Ide teda o rovnakých účastníkov konania, ako aj o rovnaký predmet konania

počnúc dňom 01.10.2022. 2. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu v Čadci 4P/44/2016-46, zo dňa 15.01.2018 v časti výživného. II. Účastníci n e m a j ú právo na

zmene rozsudkov Okresného súdu Bardejov sp. zn. 4P 68/2015 zo dňa 22.6.2015 a 4P 44/2016 zo dňa 30.3.2016. odôvodnenie: Na pojednávaní dňa 2.10.2017 sa po vyhlásení

právach dieťaťa postupom Okresného súdu Čadca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 P 44/2016 a jeho rozsudkom z 15. februára 2018 a postupom Krajského súdu v Žiline v konaníOkresného súdu Čadca (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 P 44/2016 a jeho rozsudkom z 15. februára 2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie okresnéhouznesenia) namietaným postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 P 44/2016 a jeho rozsudkom z 15. februára 2018 a namietaným postupom krajského súdu v

veci podal iba návrh o troch listoch. 3) Zistený stav súd právne uzatvára: -2- 4P/44/2016 4) Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkýchzistenie objektívneho stavu veci, pričom podané návrhy oboch rodičov vytvárajú -3- 4P/44/2016 nedostatok v ich vzájomnom správaní, týmto je zase zaťažovaný mal. syn Vladimír

zdravý psychický a fyzický vývin. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 4P/44/2016-41 zo dňa 18.10.2016, právoplatným dňa 16.12.2016 bolo nad výchovou maloletého

zmenu úpravy styku, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č.k. 4P/44/2016-187 zo dňa 14. 03. 2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch

pojednávania. 11. Súd z pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 4P/73/2015, 4P/44/2016 a 20P/56/2016 zistil, že maloletý bol niekoľkokrát umiestnený v Reedukačnom

styku, na odvolanie otca a matky proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č. k. 4P/44/2016-406 zo dňa 15. februára 2018, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku

ktoré bolo určené Okresným súdom Martin vo výške 172 € mesačne. Rozsudkom č. k. 4P/44/2016-187 zo dňa 14.3.2017 (prvým v poradí) rozhodol prvostupňový súd tak, že vo500 Sk. Čl. 31 uvedeného spisu je LV XXXX, byt č. X, R.. Porovnaním so spisom 4P/44/2016 ku dnešnému dňu súd konštatuje, že byt J.. H. je vo vlastníctve matky - navrhovateľky