Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 1T/35/2016-68 zo 17. marca 2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 1T/35/2016 - 109 zo 4. marca 2020 a uznesenímOkresného súdu Dunajská Streda č. k. 1T/35/2016-68 zo 17. marca 2016 (č.l. 24), uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 1T/35/2016 - 109 zo 4. marca 2020 (č.l. 25)osemnásť mesiacov uložený trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/35/2016 zo 17.03.2016 v spojení s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe zo 04

Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 1T/35/2016-68 zo 17. marca 2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 1T/35/2016 - 109 zo 4. marca 2020 a uznesenímklient bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 1T/35/2016 právoplatným dňa 26.04.2016 k trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov suhradil, avšak čiastočne až po uplynutí skúšobnej doby, preto uznesením č.k.1T/35/2016-109 z 4. marca 2020 Okresný súd Dunajská Streda v spojitosti s uznesením Krajského

dňa 21.06.2014, odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 35/2016 zo dňa 23.03.2016, odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T2015. Odsúdený A. B. bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 35/2016 zo dňa 23.03.2016 odsúdený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsstráženia, bol zrušený výrok o treste rozhodnutia Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 35/2016 zo dňa 23.03.2016, pričom tento rozsudok bol zrušený rozsudkom Okresného súdu

odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 35/2016 zo dňa 15.12.2016 takto rozhodol: Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. predseda senátudodatočne dňa 2.3.2017, smerujúce proti rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 35/2016 z 15.12.2016. Pred začiatkom verejného zasadnutia krajský prokurátor predložil

dôvodu, že jeho zamestnávateľ porušoval všetky jeho práva. Z trestného spisu 1T/35/2016, v rámci ktorého bol otec trestne stíhaný pre prečin zanedbania povinnej výživyna trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov podmienečne s tým, že v konaní 1T/35/2016 bolo zistené, že má dlh na výživnom cez 2300,-Eur. K zmene pomerov došlo práve

uložené trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 19.09.2016, sp. zn. 1T/35/2016, právoplatným dňa 19.01.2017, aj po prepustení z výkonu trestu odňatia slobodyzáklade trestného rozkazu Okresného súdu Trnava zo dňa 19.09.2016, sp. zn. 1T/35/2016, právoplatného dňa 19.01.2017. Od príchodu na oddelenie bol pacient zaradený

protiprávnosť konania bola jednoznačne preukázané právoplatným rozsudkom OS BN č.k. 1T/35/2016-249 zo dňa 29.06.2016, ktorým bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania útokupreukázané, že právoplatným Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.kon. 1T/35/2016-249 zo dňa 29.6.2016 je žalovaný vinný, že dňa 04.03.2016 v čase asi o 18.35poškodených) bolo predmetom posúdenia v konaní o obžalobe proti žalovanému (vo veci 1T/35/2016). Z týchto dôvodov súd návrhy žalovaného na prerušenie konania zamietol. 7

súhrnného trestu vo vzťahu k Trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava III, č. k. 1T 35/2016 zo dňa 23.05.2016, právoplatný dňom 06.10.2016, nakoľko trest uložený týmto

proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou z 29. júna 2016, sp. zn. 1T/35/2016, a takto rozhodol: Podľa § 382 písm. b) Tr. por. sa dovolanie obvineného BBánovce nad Bebravou (ďalej len „okresný súd") rozsudkom z 29. júna 2016, sp. zn. 1T/35/2016, uznal obvineného B. W. vinným v bodoch 1/ a 2/ z prečinu nebezpečného vyhrážania

-XXXEM, a to napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp .zn. 1T/35/2016 zo dňa 11.05.2016, právoplatným dňa 11.05.2016 uložený trest zákazu činnosti