Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/91/2016 zo dňa 08.12.2016 v spojitosti s uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/91/2016 zo dňa 11.10.2018 zamieta. odôvodnenie:

2016, sp. zn. 3T/91/2016, právoplatnému dňa 25. 5. 2017, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 25. 5. 2017, sp. zn. 3T/91/2016, právoplatnému

vyzliekla vetrovku aj tričko, následne jej obchytkával prsia, vyzliekol jej 3T 91/2016 - 2 - nohavice, strkal jej ukazovák pravej ruky do vagíny, pričom toto konanietreste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným. 3T 91/2016 - 3 - Obžalovaný sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom

bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 17.01.2017, sp. zn. 3T/91/2016, v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava 26.04.2017 sp. zn. 1To/25/2017bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 07.01.2017 sp. zn. 3T/91/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26.04.2017 sp. znoboznámeného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava V zo dňa 17.01.2017 sp. zn. 3T/91/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26.04.2017 sp. zn

Bebravou sp. zn. 3T/91/2016 zo dňa 07.03.2017, právoplatným dňa 07.03.2017, v spojení s uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/91/2016 zo dňa 17.07nepodmienečný trest uložený v trestnej veci Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/91/2016 (odsúdenie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedovslobody (vykonanie 3 v konaní pod sp. zn. 1T/48/2018 a 1 v konaní pod sp. zn. 3T/91/2016, a to dňa 23.09.2023. Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či

Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T 84/2015 a Okresného súdu Košice II sp. zn. 3 T 91/2016. Zo znaleckého posudku MUDr. Ivice Mitríkovej Kmečovej ohľadne K. Š. je zrejméRT päť záznamov, kde naposledy rozsudkom Okresného súdu Košice II. sp. zn. 3T/91/2016 zo dňa 18.5.2017 bol uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, odsdokonca za zločin, kde obžalovaný rozsudkom Okresného súdu Košice II. sp. zn. 3T/91/2016 zo dňa 18.5.2017 bol uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods

okres Martin, a ktoré mu bolo uložené uznesením Okresného súdu Čadca, sp. zn. 3T/91/2016 zo dňa 18.10.2016, právoplatným v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline

povolenie obnovy konania proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV, pod č.k. 3T/91/2016-400, zo dňa 08. decembra 2016, právoplatný dňa 24. decembra 2016 z a m i e

mala strach, aby ju neznásilnil a jeho konanie pociťovala ako ťažké príkorie, 3T/91/2016-115- t e d a týral blízku osobu, spôsobujúc jej psychické utrpenie ponižovanímČi rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno 3T/91/2016-116- b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou

o , ž e aj napriek tomu, že mu rozsudkom Okresného súdu Martin pod sp. zn. 3T/91/2016 zo dňa 25.10.2016, právoplatným dňa 25.10.2016, bol uložený trest zákazu činnostiobvinenia, na ktorú obhajca poukazoval. Rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/91/2016 zo dňa 25.10.2016, právoplatným dňa 25.10.2016 bol obžalovaný uznaný vinnýmkrátkom čase podať návrh na povolenie obnovy konania vo veci OS Martin sp. zn. 3T/91/2016 a správnu žalobu v priestupkovej veci klienta. Z lustrácie STA je zrejmé, že