Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhrade trov konania, vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 6C/7/2008, na dovolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 30. júnaOkresného súdu Dunajská Streda (ďalej aj „okresný súd“) z 12. septembra 2019 č. k. 6C/7/2008-546 uznesením z 30. júna 2020 sp. zn. 9Co/259/2019 výrokom I. potvrdil uznesenie z ktorého vyplýva nespokojnosť žalovaného s uznesením „ v s údnom jednaní 6C/7/2008“. Uvedené podanie krajský súd postúpil okresnému súdu a okresný súd ho predložil

konania vedeného na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod spisovou značkou 6C/7/2008. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení rozhodnutia uviedolžiadal, aby súd povolil obnovu konania vedenom na tamojšom súde pod sp. zn. 6C/7/2008. Svoj návrh odôvodnil tým, že konanie tak na prvostupňovom, ako aj na odvolacomna obnovu konania vedeného na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 6C/7/2008. Obnova konania je mimoriadny opravný prostriedok, ktorým možno napadnúť právoplatné

konania vedeného na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod spisovou značkou 6C/7/2008 z a m i e t a . Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva. odôvodnenie: Navrhovateľžiadal, aby súd povolil obnovu konania vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/7/2008. Svoj návrh odôvodnil tým, že konanie tak na prvostupňovom ako aj na odvolacomkonania vedeného na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod spisovou značkou 6C/7/2008. Obnova konania je mimoriadny opravný prostriedok, ktorým možno napadnúť právoplatné

predchodkyni žalovaného X. L. nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia v konaní sp.zn. 6C 7/2008. Žalovaný Y. L. spoluvlastnícky podiel k domu súp. č. XXX nadobudol kúpnou zmluvouvýšku všeobecného nájmu bol v konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod č 6C 7/2008 vypracovaný znalecký posudok č. 104/2015 a súdom ustanovený znalec Ing. Igoruplatnenému návrhu aj právna predchodkyňa žalovaného X. L. v konaní vedenom pod č. 6C/7/2008, kde rozsudkom z 31.3.2016 bolo návrhu žalobkyne v celom rozsahu vyhovené. Uplatňuje

Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 7/2008 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 11 C 205/2002), a takto rozhodol: Sťažnosť J.Okresného súdu Piešťany (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 7/2008 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 11 C 205/2002) o zaplatenie sumy 31 381,87 € sbolo pôvodne vedené pod sp. zn. 11 C/205/2002, v súčasnosti pod spis. zn . 6 C 7/2008. Manžel sťažovateľky J. O. zomrel dňa... Začatie konania si vynútila skutočnosť

navrhovateľa k odporkyni naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 6C/7/2008-60 zo dňa 4.9.2008 sa z r u š u j e s účinnosťou od 1.7.2011. Navrhovateľovi

rôznych veciach opätovne. Zo spisu tunajšieho súdu 7C/36/2009, 6C/148/2008, 6C/7/2008, 4C/151/2008 a 6C/32/2008 súd zistil, že W.. T. zastupuje účastníkov konania

procesný úkon späťvzatia návrhu zo dňa 02.11.2011 vo veci vedenej pod sp.zn. 6C 7/2008 ako aj späťvzatie návrhu v predmetnej veci a teda neexistuje žiadny prípad pre

vstupovať na nehnuteľnosť, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 6 C 7/2008, o dovolaní ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 29. mája 2013d n e n i e Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom z 15. decembra 2011 č. k. 6 C 7/2008-320 uloţil ţalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosti – pozemok parcela č

nejakým konkrétnym spôsobom zmeniť. 29. V základnom konaní vedenom pod sp. zn. 6C/7/2008 sa súd prvej inštancie s nedostatkom uvedenom v žalobe na obnovu konania, spočívajúcom