Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

máte právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu podať -2- 5C/85 /2016 odvolanie proti výroku o trovách konania. Ak platobný rozkaz vydal vyšší súdny

základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 5C/85/2016 zo dňa 04.09.2018, vykonateľný dňa 16.11.2018 (ďalej len „exekučný titul“)právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 5C/85/2016 zo dňa 04.09.2018. Nakoľko uvedené rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom

návrhu navrhovateľka pripojila rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 5C/85/2016-80 zo dňa 20.08.2018 a oznámenie o začatí realizácie dobrovoľnej dražby. Označilarozsudok Krajského súdu v Trenčíne vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/85/2016. Navrhovateľka tiež v návrhu označila i listinu - list zo dňa 25.01.2021 -listín mal osvedčené, že: - rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 5C/85/2016-80 zo dňa 20.08.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k.

3. Súd na základe žaloby vydal vo veci dňa 10.05.2016 platobný rozkaz č. k. 5C/85/2016-32, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný podal proti platobnémuplatobnému rozkazu včas odpor, na základe ktorého súd uznesením č. k. 5C/85/2016-47 zo dňa 24.08.2016 platobný rozkaz zrušil. 4. Žalovaný v podanom odpore uviedol, že zmluvak. 5C/85/2016-32 zo dňa 10.05.2016, odporu žalovaného zo dňa 20.06.2016 a zo dňa 22.06.2016, vyjadrenia žalobcu zo dňa 01.08.2016, uznesenia č.k. 5C/85/2016-52 zo

000,- eur. 3. Súd v zmysle žaloby vydal dňa 11.07.2016 platobný rozkaz, č.k. 5C/85/2016-17, ktorým žalobe žalobcov vyhovel v plnom rozsahu a voči ktorému žalovanípričom v konaní vednom pod sp. zn. 5C/85/2016 súd môže prejudiciálne skúmať platnosť zmluvy o pôžičke, pričom žaloba v konaní 5C/85/2016 je žalobou na plnenie a táto má

odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č.k. 5C/85/2016-52 zo dňa 07. decembra 2016, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštanciepreukazovali oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 30.09.2016. Súd uznesením, č.k. 5C/85/2016-39 zo dňa 30.11.2016 pripustil zmenu na strane žalobcu. Súd prvej inštancie

oznámením o postúpení pohľadávky VÚB, a.s., zo dňa 30.09.2016. Súd uznesením č. k. 5C/85/2016 - 39 zo dňa 30.11.2016 pripustil zmenu na strane žalobcu. 4. Žalovaná sa kvyššie uvedených listinných dôkazov predložených VÚB, a.s., a rozsudkom č. k. 5C/85/2016-52 zo dňa 07.12.2016 žalobu zamietol z dôvodu, že nebola preukázaná vecná aktívna

oznámením o postúpení pohľadávky VÚB, a.s., zo dňa 30.09.2016. Súd uznesením č. k. 5C/85/2016 - 39 zo dňa 30.11.2016 pripustil zmenu na strane žalobcu. 4. Žalovaná sa k

dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/85/2016, najmä zmluvou o spotrebiteľskom úvere, obchodnými podmienkami, predžalobnou

rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 5C/85/2016-47 zo dňa 9.5.2017 v spojení s opravným uznesením č. k. 5C/85/2016-87 zo dňa 5.11.2019, t a k t o rozhodol: I