Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výživného, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec sp.zn. 9P 38/2016-70 zo dňa 5.8.2016 v časti vyživovacej povinnosti a to tak, že matka C. T.podľa osobitného zákona, počnúc právoplatnosťou rozsudku Okresného súdu Lučenec 9P 38/2016-70 od 30.8.2016, ktoré výživné je povinná zasielať Úradu práce, sociálnychpodľa osobitného zákona, počnúc právoplatnosťou rozsudku Okresného súdu Lučenec 9P 38/2016-70 od 30.8.2016, ktoré výživné je povinný zasielať Úradu práce, sociálnych

na zmenu výplaty výživného. Poukázal na rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 9P/38/2016-70 zo dňa 05.08.2016, ktorým bol maloletý I. T., F.. XX.XX.XXXX, zverený dosúd. 6. Maloleté dieťa I. T. bolo naposledy rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/38/2016-70 zo dňa 05.08.2016 zverené do pestúnskej starostlivosti A. Š., nar. XX.XX

oprávnenej na výživné, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/38/2016-32 zo dňa 12.09.2016 s účinnosťou od 01.10.2020. II. Žiaden z účastníkov nnavrhovateľa voči dieťaťu naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/38/2016-32 zo dňa 12.09.2016 s účinnosťou od 01.10.2020 zrušil. 9. O trovách konania

povinnosti takto rozhodol: Z r u š u j e sa rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/38/2016-108 zo dňa 22.07.2017, ktorým bola matke - osobe, ktorá je povinná platiť výživné

začať. 6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Piešťany vedeného pod sp. zn. 9P/38/2016 súd zistil, že predmetom konania je návrh otca na rozvod manželstva rodičovpráva rodiča na informácie môže byť predmetom konania vedeného pod sp. zn. 9P/38/2016. Otec matke pritom dobrovoľne pravidelne mesačne prostredníctvom el. pošty

svojho syna E. B., nar. XX.X.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 9P 38/2016-70 zo dňa 5.8.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.8.2016, bola zaviazaná

hodín pred začiatkom styku, čím zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany č.k. 9P/38/2016-95 z 21.06.2016 v časti úpravy styku otca s mal. B.. Zároveň súd zrušil neodkladnéúpravu stretávania otca s maloletým, rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 9P/38/2016-95 zo dňa 21.06.2016 bola schválená rodičovská dohoda, ktorou bol maloletýmaloletým na čas po rozvode, čím zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany č.k. 9P/38/2016 zo dňa 21.6.2016 v časti o určenie výživného na maloletého B. a tiež rozsudok

písomným podaním doručeným súdu 29. 2. 2016. Uznesením zo dňa 12. 4. 2016 č. k. 9P/38/2016-3 začal súd konanie o zrušenie pestúnskej starostlivosti. Na pojednávaní matka

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 9P/38/2016 Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s

právoplatnosť dňa 22.02.2011, rozsudku Okresného súdu Lučenec spisová značka 9P/38/2016, 17P/63/2014, správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, z DetskéhoXX.XX.XXXX, bytom A., T. XX. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 9P/38/2016-70 zo dňa 05.08.2016 bol maloletý V. zverený do pestúnskej starostlivosti Uzaviazaní na platenie výživného. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 9P/38/2016-70 zo dňa 05.08.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.08.2016 bol maloletý