Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

darovacou zmluvou darovala navrhovateľke. Jej sesternica, dcéra V. M. si v konaní 4C 68/2010 túto parcelu na seba preniesla, bolo určené, že patrí do jej vlastníckeho právapredložili aj výpis z pozemkovej knihy, aj osvedčenie notára, v pôvodnom spise 4 C 68/2010 je pripojený aj geometrický plán, kde parcela bola rozčlenená na polovice.si ju už dala do poriadku súdnym rozhodnutím 4 C 68/2010 a parcela XXXXX/XX patrí navrhovateľke. Konanie 4 C 68/2010 je zhodné s týmto konaním, kde sa robilo celé

povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 4C/68/2010 takto rozhodol: Súd návrh na obnovu konania z a m i e t a. Navrhovateľ je pBystrica pod sp. zn. 4C 68/2010 (a to vzťahu k právoplatnému rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 30.6.2011 sp. zn. 4C 68/2010 v spojitosti s rozsudkomúroku z omeškania. Uviedol, že Okresný súd Považská Bystrica rozsudkom sp. zn. 4C 68/2010 zo dňa 30.6.2011 uložil spoločnosti RAVEN, a.s., povinnosť zaplatiť odporcom

odporcu o obnovu konania vedeného na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 4C/68/2010, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňanavrhovateľ) na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 4C/68/2010 a zároveň mu uložil povinnosť nahradiť navrhovateľom 1/ a 2/ (v napadnutomzistenia, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 30.6.2011 č. k. 4C/68/2010-263 bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľom 1/ a 2/, každému

O trovách konania bude rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti rozsudku. 2 4C/68/2010 Žalovaný je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výškežalobcov v 1. a v 2. rade. V priebehu konania uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/68/2010-93 zo dňa 2.3.2011 súd pripustil, aby do konania ako účastníčka konania nazávažnejším spôsobom konania a inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že 3 4C/68/2010-155 porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho postavenia a vykonával v

prvého pojednávania súd uznesením zo dňa 20.5.2010, sp. zn. 4C 68/2010-59 konanie vedené pod sp. zn. 4C 68/2010 prerušil až do právoplatného skončenia konania vedenéhoako v tomto konaní. Vzhľadom na hospodárnosť konania súd konanie pod číslom 4C 68/2010 uznesením zo dňa 4.10.2010 prerušil, a to až do doby skončenia konania vedenéhoposudky v obdobných konaniach neakceptuje. Súd uznesením zo dňa 12.1.2011, sp. zn.4C 68/2010-220 ustanovil znalkyňu z odboru stavebníctva Ing. Tatianu Klincovú, ktorej

titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda, zo dňa 09.03.2010, č.k. 4C/68/2010-17. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného

nehnuteľnostiam, na odvolanie navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu v Žiline, č.k. 4C/68/2010-172 zo dňa 18. 9. 2013, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u š u j

rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 4 C 68/2010 z 30. júna 2011 bol sťažovateľ zaviazaný zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade špecifikovanúodôvodnenia rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 30. júna 2011 č. k. 4 C/68/2010 263 vyplynulo, že odporca nesúhlasil s cenou nájmu, ako ju určila znalkyňakonaní vedenom pod zp. zn. 4 C 68/2010. Poukázal na to, že vzhľadom k tomu, že už v základnom konaní t. j. v konaní sp. zn. 4 C 68/2010 žiadal konajúce súdy, aby

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 4C/68/2010-154 zo dňa 29.2.2012 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok

v tomto prípade, a to pod číslami 6C 7/09, 6C 52/09, 4C 150/09, 10C 180/09, 4C 68/2010, 6C 84/2010, 8C 128/2010, 4C 144/2010, 3C 187/2009, 3C 64/2011, 5C 48/2011