Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(štyroch) rokov a 8 (ôsmych) mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Svidník, sp. zn. 1T/36/2016 zo dňa 19.6.2016 podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 3 (troch) rokovrokov, v spojení s uznesením Okresného súdu Svidník, sp. zn. 1T/36/2016 zo dňa 17.6.2020 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. odôvodnenie: RozsudkomOdsúdený nastúpil trest dňa 05.10.2019. Rozsudkom Okresného súdu Svidník, č. k. 1T/36/2016-655 zo dňa 19.06.2018, bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania zločinu lúpeže

rozsudkom Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/36/2016 zo dňa 10.03.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/36/2016 zo dňa 06.06.2018 v trvaní 1 rok so

súdu Zvolen zo dňa 17.07.2016 sp. zn. 1T/36/2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Zvolen zo dňa 26.01.2018 sp. zn. 1T/36/2016 a rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo

vozidlo, ev. č. H. XXXAM, v ktorom sedela žalobkyňa vedie trestné konanie sp. zn. 1T/36/2016. Zo strany Okresnej prokuratúry Žiar na Hronom bola na súd dňa 20.04.2016 nazdraví by si mala uplatniť voči pani B. I. v rámci trestného konania sp. zn. 1T/36/2016. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhoval súdu, aby po preskúmaníOkresnom súde v Žiari nad Hronom pod spisovou značkou 1T/36/2016. 4. Okresný súd Žiar nad Hronom rozsudkom č.k 1T/36/2016-327 zo dňa 21.09.2017 právoplatným a vykonateľným

Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T/36/2016 zo dňa 11.05.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1T/36/2016 zo dňa 2807.2016, z ústavu so stredným

konania, pretože žalobu vzala späť po tom, čo bola v trestnom konaní sp. zn. 1T/36/2016 uznaná za vinnú, z čoho vyplýva, že škodu, náhrady ktorej sa domáha v tomtoPrávna zástupkyňa žalobkyne mala vedomosť o vedenom trestnom konaní sp. zn. 1T/36/2016 proti žalobkyni, v ktorom ju zastupovala. Žalobkyňa si vymáha škodu, ktorúžaloby. Dňa 21.09.2017 bol Okresným súdom Žiar nad Hronom vydaný rozsudok č. k. 1T/36/2016-327, ktorým bola žalobkyňa uznaná za vinnú, uplatňovanie náhrady škody voči

bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 17.08.2016, sp.zn. 1T/36/2016 - - zamieta. - odôvodnenie: Odsúdený B. žiadosťou doručenou súdu dňa 31.01trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava Levice zo dňa 17.08.2016, sp.zn. 1T/36/2016 vo výmere 10 mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnymtrestným rozkazom Okresného súdu Bratislava Levice zo dňa 17.08.2016, sp.zn. 1T/36/2016 vo výmere 10 mesiacov, ktorého výkon nastúpil dňa 22.12.2017 a mal by ho vykonávať

rozsudkom Okresného súdu Svidník, sp. zn. 1T/36/2016 zo dňa 19.06.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Svidník, sp. zn. 1T/36/2016 zo dňa 17.6.2020 vo výmere 3 (troch)Svidník sp. zn. 1T/36/2016, zo dňa 19.06.2016 podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona vo výmere 3 rokov, v spojení s uznesením Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/36/2016, zo dňa 17

pri rýchlosti, ktorá prevyšujúcej povolenú rýchlosť t. j. 10,8 m.s-1, - 2 - 1T/36/2016 - 336 - a v rozpore s § 6 odsek 7, odsek 8 Zákona o bezpečnosti a ochrane zdraviaktorý trestný rozkaz vydal, do 8.(ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. - 3 - 1T/36/2016 - 337 Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

pripojeného spisu konajúceho súdu sp. zn. 1T/36/2016 je zrejmé, že obžalovaný Q. S. bol rozsudkom tohto súdu pod sp. zn. 1T/36/2016 zo dňa 19.06.2018 uznaný vinným zo zločinutrestu odňatia slobody vo výmere 3 rokov vo veci konajúceho súdu pod sp. zn. 1T/36/2016. Je evidentné, že obžalovaný nedodržiava právne normy, o čom svedčí aj páchanie