Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatnosť dňa 08.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co/294/2016-233 zo dňa 20.09.2017. 4. Poukázal na písomné vyjadrenie žalovaného k žalobeprávoplatnosť dňa 08.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co/294/2016-223. Súd prvej inštancie právne posúdil, že žalobca je v spore aktívne legitimovanýnezaoberal podľa neho ani Krajský súd v Bratislave v rámci uznesenia č.k. 5Co 294/2016-233, keďže nevlastník pohľadávky nie je podľa neho oprávnený podať návrh na

uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 29. júna 2016, č. k. 5Co/293/2016-158, 5Co/294/2016-158, 5Co/295/2016-158, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a . II. Žalovaný

potvrdeným rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 12.7.2017, pod sp. zn. 5Co/294/2016, uložil žalovanému povinnosť vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie. Dňa 1813C/255/2015-98, zo dňa 10.2.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5Co/294/2016-197, zo dňa 12.7. 2017 bolo konanie v časti o zaplatenie sumy 170 eur s úrokombezdôvodné obohatenie vo výške 150 eur. 11. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 5Co/294/2016-197, zo dňa 12.7.2017, rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil, pričom v odôvodnení

právoplatnosť dňa 08.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co/294/2016-223. 9) Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a listinnýmiprávoplatnosť dňa 08.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co/294/2016-223. Súd má za to, že žalobca je v spore aktívne legitimovaný. 12) Žalovaný

13C/255/2015-98, zo dňa 10.2.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5Co/294/2016-197, zo dňa 12.7. 2017, konanie v časti o zaplatenie žalovanej sumy 170 eur13C/255/2015-98, zo dňa 10.2.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5Co/294/2016-197, zo dňa 12.7.2017, konanie v časti o zaplatenie žalovanej sumy 170 eur

148/2012-200 v spojení s uzneseniami Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co3/2013-102 a 5Co 294/2016-233 túto procesnú otázku riešiace, s ktorých závermi nie je v danom štádiu

právoplatnosť v spojení s uznesením krajského súdu (v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 294/2016 na základe odvolania sťažovateľa, pozn.) 8. decembra 2017. Okresný súd na

formu. Obdobného názoru bol aj Krajský súd v Trenčíne pri rozhodovaní vo veci 5Co/294/2016 dňa 12.07.2017: „text spotrebiteľskej zmluvy obzvlášť ak sa jedná o formulárovú

formu. Obdobného názoru bol aj Krajský súd v Trenčíne pri rozhodovaní vo veci 5Co/294/2016 dňa 12. júla 2017: „...text spotrebiteľskej zmluvy, obzvlášť ak sa jedná o