Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Kežmarok č. k.: 8C/85/2016-27 zo 16.6.2016. II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu6.2016 súd v plnom rozsahu vyhovel podanej žalobe platobným rozkazom č. k.: 8C 85/2016-27, ktorý bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa 20.6.2016. 8.7.2016oneskorene. Má sa za to, že žalovaný bol v predmetnom platobnom rozkaze č. k.: 8C 85/2016-27 zo 16.6.2016 dostatočne poučený o tom, že odpor proti platobnému rozkazu

nehnuteľností, o ktorej sa vedie spor na Okresnom súde v Čadci pod sp. zn. 8C/85/2016. V konaní o vypratanie vyvlastnených nehnuteľností, ktorého predmetom je posúdeniemožné uložiť žalobkyni povinnosť vypratať vyvlastnené nehnuteľnosti v konaní 8C/85/2016. Zároveň namietal nepreukázanie naliehavého právneho záujmu na určení, keďrozhodnutia zo dňa 26. 3. 2018 potvrdilo. 3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Čadca 8C/85/2016, najmä zo žaloby podanej Národnou diaľničnou spoločnosťou a. s. (v danom spore

sa vedie spor na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 8C/85/2016. Z pripojeného spisu Okresného súdu Čadca 8C/85/2016, najmä zo žaloby podanej Národnou diaľničnou spoločnosťouvyvlastnených nehnuteľností, ktoré je vedené na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 8C/85/2016 nemôže byť konaním, ktoré je prekážkou neskôr začatého konania o určenie existencieneskúmal. V čase podania tohto odvolania súd už vo veci, vedenej pod sp. zn. 8C/85/2016 rozhodol a to tak, že uložil žalobkyni v tomto konaní povinnosť vypratať vyvlastnené

zaplatenia sumy 76,77 eura s príslušenstvom. 2. Rozsudkom zo dňa 27.12.2016, č.k. 8C/85/2016-24, tunajší súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 76,77eura 8. Pretože dňa 01.02.2017 nadobudol rozsudok Okresného súdu Svidník č.k. 8C/ 85/2016-24 právoplatnosť, rozhodol súd v zmysle 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov

uznesením Okresného súdu Čadca zo dňa 18.12.2017 č.k. 8C/85/2016-600 v spojení s doplňujúcim uznesením č.k. 8C/85/2016-1100 zo dňa 16.02.2018, v spojení s uznesením Krajskéhoktoré pôvodne patrili žalobkyni pokiaľ v inom spore jej táto ochrana (sp.zn. 8C/85/2016 v spojení so sp.zn. 6Co/76/2018 hoci dočasne) poskytnutá bola. Na podkladepodklade tomuto konaniu predchádzajúceho súdneho sporu vo veci sp.zn. 8C/85/2016 a v nadväznosti na tvrdenia samotnej žalobkyne (ktorá sa cíti byť ohrozená vo vzťahu k majetku

rozhodol: p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby. Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 8C/85/2016-1454 zo dňa 8. októbra 2018 zrušuje a konanie zastavuje. Žalovaným 1/ a 2/diaľnice D3 „Čadca, Bukov-Svrčinovec“. 2. Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 8C/85/2016-1454 zo dňa 08.10.2018 rozhodol, že návrh na prerušenie konania zamieta (výrokvyvlastnené nehnuteľnosti. Podľa žalobcu sa okresný súd v rozsudku sp. zn. 8C/85/2016 zo dňa 08.10.2018 správne vysporiadal s problematikou trov konania keď aplikoval

Okresného súdu Čadca č.k. 8C/85/2016-600 zo dňa 18. decembra 2017 v spojení s doplňujúcim uznesením Okresného súdu Čadca č.k. 8C/85/2016-1100 zo dňa 16. februáraOkresného súdu Čadca č.k. 8C/85/2016-600 zo dňa 18. decembra 2017 v spojení s doplňujúcim uznesením Okresného súdu Čadca č.k. 8C/85/2016-1100 zo dňa 16. februáraOkresného súdu Čadca č.k. 8C/85/2016-600 zo dňa 18. decembra 2017 v spojení s doplňujúcim uznesením Okresného súdu Čadca č.k. 8C/85/2016-1100 zo dňa 16. februára

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol súd uznesením č. k. 8C/85/2016-600 zo dňa 18. 12. 2017, ktorým však uložil povinnosť len žalovaným v radepovažujúc ich za preukázané, uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č. k. 8C/85/2016-600 zo dňa 18. 12. 2017 uložil povinnosť vypratať sporné nehnuteľnosti žalovaným

súdu Banská Bystrica č. k. 8C/85/2016-77 zo dňa 13. 07. 2016, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 8C/85/2016-77 zo dňa 13. 07. 2016 p

predmetom žaloby o vypratanie. O tomto návrhu rozhodol súd uznesením č. k. 8C 85-2016- 319- zo dňa 17.3.2017, ktorým návrh ako nedôvodný, najmä pre absenciu rozhodnýchprác, čím sa značne navýši cena za dielo. Súd rozhodol uznesením č. konania 8C/85/2016-600 zo dňa 18.12.2017, ktorým tomuto návrhu na nariadenie neodkladného opatreniaobsah bol totožný s výrokom vo veci samej. Doplňujúcim uznesením č. konania 8C/85/2016-1100 zo dňa 16.2.2018 rozhodol (v zmysle intencií odvolacieho súdu) aj o návrhu