Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vydanie bezdôvodného obohatenia, o ktorej sa viedol na tunajšom súde súdny spor 1C 165/2014, ktorý je k dnešnému dňu právoplatne skončený, a v ktorom boli plne úspešnízískať informácie žalobou v tomto konaní, posúdili ako protiprávne v konaní 1C 165/2014 oba súdy (súd prvej inštancie aj odvolací súd). Taktiež uvádzali, že predmetnékrát poskytol až v priebehu konania 1C 165/2014 a to na pojednávaní 24.6.2016. Až na uvedenom pojednávaní v konaní 1C 165/2014 získali informácie o ust. úverovej

bezdôvodného obohatenia, o ktorej sa viedol na tunajšom súde súdny spor pod sp. zn. 1C 165/2014, ktorý je k dnešnému dňu právoplatne skončený. V súdnom spore podľa predchádzajúcejžalovanému v tomto konaní) už boli vyriešené ako predbežné otázky v konaní sp. zn. 1C 165/2014, nepovažujeme za efektívne a hospodárne pokračovanie v tomto konaní. S ohľadompredmet tohto sporu bol konzumovaný konaním vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 1C 165/2014, v ktorom boli v plnom rozsahu úspešní. 3. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení

na právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní sp.zn. 1C/165/2014 vedenom medzi totožnými stranami sporu, v ktorom bolo vyhovené návrhu žalobcovprávoplatného rozsudku vydaného v konaní Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 1C/165/2014, v ktorom bol prijatý záver, že žalovaný nepreukázal oprávnenie na zmenu úrokovejobohatenia vo výške 309,50 € v konaní Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 1C 165/2014, s prihliadnutím na ktoré rozhodnutie a výšku v ňom priznaného peňažného plnenia

na právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní sp.zn. 1C/165/2014 vedenom medzi totožnými stranami sporu, v ktorom bolo vyhovené návrhu žalobcovprávoplatného rozsudku vydaného v konaní Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 1C/165/2014, v ktorom bol prijatý záver, že žalovaný nepreukázal oprávnenie na zmenu úrokovejobohatenia vo výške 309,50 € v konaní Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 1C 165/2014, s prihliadnutím na ktoré rozhodnutie a výšku v ňom priznaného peňažného plnenia

úrokového rozpätia vo výške 1,53 % ročne. 12. Tunajší súd v prebiehajúcom konaní 1C/165/2014 rozsudkom zo dňa 24.6.2016 v plnom rozsahu vyhovel žalobe žalobcov, ktorouNová Ves už v minulosti v inom konaní medzi žalobcami a žalovaným uznesením 1C/165/2014-45 rozhodol o nedostatku svojej právomoci. Toto rozhodnutie bolo zrušené Krajskýmďalšom konaní k opačnému názoru, vec prejednal a rozhodol, v rozsudku č.k. 1C/165/2014-179 nevysvetlil. Proti tomuto rozsudku aj z dôvodu nedostatku právomoci podal

súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24.6.2016 č.k. 1C/165/2014-179 v spojení s opravným uznesením zo dňa 12.7.2016 č.k. 1C/165/2014-195 takto rozhodol: P o t v r d z u j e