Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 9C/90/2015
Nájdených 10 rozhodnutí
NM-9C/90/2015
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Lenka Pavlovičová
Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 11.11.2015 č.k. 9C/90/2015-23 a konanie zastavuje.
II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok v sumePlatobný rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 11.11.2015 č.k. 9C/90/2015-23 súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.
Podaním zo dňa 18.12.2015
2. februára 2016
ECLI:SK:OSNM:2016:3515207302.2
19Co/130/2019
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Viera Škultétyová
účtu” (napr. Rozsudok Okresného súdu Prešov vydaný v konaní vedenom pod sp. zn. 9C/90/2015 dňa 14.09.2015). Podrobnému posúdeniu táto zmluvná podmienka bola podrobenáúčtu” (napr. Rozsudok Okresného súdu Prešov vydaný v konaní vedenom pod sp. zn. 9C/90/2015 dňa 14.09.2015), poukázal na znenie ust. § 53a ods.1 Občianskeho zákonníka
20. mája 2020
ECLI:SK:KSTN:2020:3517205823.1
20Co/43/2018
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Michal Boroň
iného prvoinštančný súd poukázal na rozhodnutie Okresného súd Prešov sp. zn. 9C/90/2015 zo dňa 14.9.2015, ktorým súd vyhlásil zmluvnú podmienku uvedenú v bode 3.12
21. augusta 2018
ECLI:SK:KSPO:2018:8216895478.1
9C/90/2015
Rozhodnutie Mestský súd
Sudca: JUDr. Tatiana Poláková
platobný rozkaz vydaný dňa 04.05.2015 Okresným súdom Bratislava IV pod č. k. 9C/90/2015-12.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 eura do troch dní od
15. marca 2016
ECLI:SK:OSBA4:2016:1415201904.2
KK-5Csp/121/2017
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Lucia Baštová
priestoroch sťažovateľky “. Navyše rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/90/2015 zo dňa 14.09.2015, rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn, 9C/113/2015 v spojení30,- eur) súd dáva do pozornosti, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/90/2015 zo dňa 14.09.2015 bola zmluvná podmienka uvedená na str. 3 v bode 4. Depozitné
25. septembra 2019
ECLI:SK:OSKK:2019:8417205924.2
16Csp/17/2025
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.
30,- Eur súd dáva do pozornosti, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/90/2015 zo dňa 14. 09. 2015 bola zmluvná podmienka uvedená na str. 3 v bode 4. Depozitnépriestoroch sťažovateľky “. Navyše
rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/90/2015 zo dňa 14. 09. 2015, rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn, 9C/113/2015 v
8. augusta 2025
ECLI:SK:OSBB:2025:6124422701.2
KK-9C/274/2015
Rozhodnutie Okresný súd
Sudca: JUDr. Juraj Fujerik
nedôvodnú zamietol.
Záverom súd uvádza, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C 90/2015 zo dňa 14.09.2015 bola zmluvná podmienka uvedená v bode 3.12 Všeobecných obchodných
12. februára 2016
ECLI:SK:OSKK:2016:8415202784.2
KK-9C/289/2015
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Juraj Fujerik
nedôvodnú zamietol.
Záverom súd uvádza, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C 90/2015 zo dňa 14.09.2015 bola zmluvná podmienka uvedená v bode 3.12 Všeobecných obchodných
15. januára 2016
ECLI:SK:OSKK:2016:8415202836.2
NM-12Csp/158/2017
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Ing. Erika Trtalová
účtu” (napr. Rozsudok Okresného súdu Prešov vydaný v konaní vedenom pod sp. zn. 9C/90/2015 dňa 14.09.2015). Podrobnému posúdeniu táto zmluvná podmienka bola podrobená
6. augusta 2018
ECLI:SK:OSNM:2018:3517207719.1
33Csp/170/2016
Rozsudok Okresný súd
Sudca: Mgr. Kamila Nagyová
a preto absolútne neplatné (obdobne rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/90/2015, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13Co/57/2017). Preto súd
5. októbra 2018
ECLI:SK:OSTT:2018:2116225618.3