Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v skúšobnej dobe dlh na poistnom. Rozhodnutím Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/21/2016 zo dňa 21.3.2016 bolo obžalovanému za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr6To/25/2015 zo dňa 23.9.2015 Trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/21/2016 zo dňa 21.3.2016, obžalovanému doručený dňa 5.4.2016, bolo za prečin podvodukonštatovať, že nepostupoval Okresný súd Martin v konaní vedenom pod sp. zn. 3T/21/2016 správne, ak rozhodol o upustení od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na odsúdenie

súdu Humenné zo dňa 9.2.2016 sp. zn. 3T/21/2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 31.1.2018 sp. zn. 3T/21/2016 vo výmere 5 (piatich) mesiacov a rozsudkom

obnovy konania zo dňa 18. júla 2017 vo veci Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 21/2016, ktorý prišiel na Okresný súd v Prievidzi dňa 20. júla 2017. odôvodnenie: Odsúdenýnávrh na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 21/2016, ktorý bol súdu doručený dňa 20. júla 2017. Dňa 11. augusta 2017 odsúdený P

páchateľovi skorším rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 15.2.2017, sp. zn. 3T 21/2016, ktorým bol odsúdený pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobnéhosúdne trestaný. Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 15.2.2017 sp. zn. 3T 21/2016 bol odsúdený pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedkupretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 3T 21/2016 zo dňa 15.2.2017 v trvaní 18 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu

právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 15.06.2016, sp. zn. 3T/21/2016 uložená ochranná výchova. Dňa 11.10.2016 bol súdu doručený návrh Úradu práce- 29, rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 15.06.2016, sp. zn. 3T/21/2016 a zistil nasledujúci skutkový stav veci: 3. Maloleté deti Branislav G. a RichardLeváre. 6. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 15.06.2016, sp. zn. 3T/21/2016 boli mal. Branislav G. a mal. Richard G. uznaní za vinných zo spáchania zločinu

nad Hronom odcudzil spolu s E. G., nar. XX.XX.XXXX, zo šopy záhradnej chatky 3T 21/2016 - 2 - č. 501 nôž o dĺžke 20 cm, 2 ks záhradných nožníc, orezávač o dĺžke 15bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, 3T 21/2016 - 3 - v bode 3) neoprávnene si obstaral, prechovával a použil platobný prostriedokukladá povinnosť uhradiť poškodenej G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. P., 3T 21/2016 - 4 - N.. Ú. XXX/X spôsobenú škodu neoprávnenými platbami vo výške 47,96 €

bolo zistené, a to konkrétne z trestného rozkazu Okresného súdu Humenné sp.zn. 3T/21/2016 z čl. 253, že U. G. bol týmto trestným rozkazom uznaný vinným z prečinu nedovolenejodkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov. Trestný rozkaz sp.zn. 3T/21/2016 Okresného súdu Humenné nadobudol právoplatnosť 27.2.2016. Obžalovaný terazskúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Humenné vo veci 3T/21/2016. Podľa § 49 ods. 1 súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody

výchovy uloženej maloletému rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/21/2016 zo dňa 15.06.2016 súd začal konanie o určenie výživného na mal. dieťa. 2. Nasp. zn. 5P/26/2016, najmä rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/21/2016 zo dňa 15.06.2016. 5. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkovýstav: 6. Rozsudkom tunajšieho súdu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/21/2016 zo dňa 15.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.08.2016, bola maloletému

ktorý trest mu bol uložený Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, pod sp. zn. 3T 21/2016 zo dňa 10.05.2016, s právoplatnosťou dňa 10.05.2016. Podľa § 69 ods. 2 Trestného

08.2018, pretože mu bola rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 3T/21/2016, zo dňa 15.06.2016, právoplatný dňa 31.08.2016, uložená ochranná výchova, naposledy12.2018, pretože mu bola rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 3T/21/2016, zo dňa 15.06.2016, právoplatný dňa 31.08.2016, uložená ochranná výchova, naposledy