Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Mikuláš 6C/65/2016-50 zo dňa 28. 03. 2017, takto rozhodol: Sťažnosť žalobkyne proti výroku č. II. uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš 6C/65/2016-50 zo dňa2017 sa z a m i e t a . Výrok č. I. uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš 6C/65/2016-50 zo dňa 28. 03. 2017 zostáva n e d o t k n u t ý . odôvodnenie: 1. Žaloboumedzi žalobkyňou a žalovaným, sú neplatné. 2. Prvoinštančný súd rozsudkom č. k. 6C/65/2016-17 zo dňa 14. 06. 2016 žalobe vyhovel a žalobkyni priznal náhradu trov konania

žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením sp. zn. 6C/65/2016-26 zo dňa 17.8.2016 zrušil. Uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami, poučenímo otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie 6C/65/2016 4. sú sporné a predmetom konania je zaplatenie sumy 1.023,75 €, ktorá sumaa/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účin- 6C/65/2016 nom v čase uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom

súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6C/65/2016-17 zo dňa 14. júna 2016, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6C/65/2016-17 zo dňa 14. júna 2016 zrušujektorej žalobkyňa uplatnila nároky v konaní vedenom na okresnom súde pod. zn. 6C/65/2016. V zmysle vyššie formulovaného výkladu rozhodnutie vo veci 5C/137/2015, v ktorom

právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Okresného súdu Humenné rozsudku č.k. 6C/65/2016-58 zo dňa 23.06.2016, rozsudku č.k. 15C/132/2014 zo dňa 11.05.2018 a rozsudkuže ide o dva exekučné tituly pri ktorých nie je vyznačená vykonateľnosť 1) 6C/65/2016 - OS Humenné zo dňa 23.06.2016, 2) 15C/132/2014- OS Humenné zo dňa 13.03.2019právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Okresného súdu Humenné rozsudku č.k. 6C/65/2016-58 zo dňa 23.06.2016 a rozsudku č.k. 15C/132/2014-192 zo dňa 11.05.2018 a rozsudku

520140616. 2. O podanej žalobe rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 6C/65/2016-17 zo dňa 14. 06. 2016 tak, že určil, že Zmluva o úvere č. 520140616 zo dňazo dňa 31. 01. 2017 tak, že rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 6C/65/2016-17 zo dňa 14. 06. 2016 zrušil a konanie zastavil. V rozhodnutí o odvolaní,

právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Okresného súdu Humenné rozsudku č.k. 6C/65/2016-58 zo dňa 23.06.2016 a rozsudku č.k. 15C/132/2014 zo dňa 11.05.2018 a rozsudkuprávoplatných a vykonateľných rozhodnutí Okresného súdu Humenné rozsudku č.k. 6C/65/2016-58 zo dňa 23.06.2016 a rozsudku č.k. 15C/132/2014 zo dňa 11.05.2018 a rozsudku

konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 65/2016 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 65/2016 b o l o p o r u š e n é základnéOkresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 65/2016. Sťažovateľka v petite ústavnej sťažnosti navrhuje, aby ústavný súd prikázalporušenie označených práv postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 65/2016. 2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka v postavení žalobkyne podala

7.2016 platobný rozkaz č.k. 6C/65/2016-19, ktorý pre nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk žalovaného uznesením č.k. 6C/65/2016-28 zo dňa 28.2.2017 zrušil v

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. 6C/65/2016-40 zo dňa 12.10.2016. 2. Z obchodného vestníka č. 147/2019 vydaného dňa 01

že ide o dva exekučné tituly, pri ktorých nie je vyznačená vykonateľnosť 1) 6C/65/2016 - OS Humenné zo dňa 23.06.2016, 2) 15C/132/2014 - OS Humenné zo dňa 13.03.2019právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Okresného súdu Humenné rozsudku č. k. 6C/65/2016-58 zo dňa 23.06.2016 a rozsudku č. k. 15C/132/2014-192 zo dňa 11.05.2018 a6C/65/2015 a súd o nich rozhodol právoplatným a vykonateľným rozsudkom č. k. 6C/65/2016-58 zo dňa 23.06.2016, pričom v predmetnom súdnom konaní oprávnený (žalobca)