Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Krajského súdu v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Co 182/2016 a jeho uznesením z 10. júna 2016 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t aKrajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Co 182/2016 a jeho uznesením z 10. júna 2016 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“). 2. Napadnutýmpomerov účastníkov. 4. Krajský súd na odvolanie navrhovateľa uznesením č. k. 6 Co 182/2016-50 z 10. júna 2016 napadnuté uznesenie okresného súdu zmenil tak, že sťažovateľovi

rozhodol: Uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22. júna 2016, č. k. 6Co/182/2016-194 sa opravuje v druhej výrokovej vete tak, že namiesto „z preddavku zapísaného3/ Vzhľadom na to, že v II. výrokovej vete uznesenia odvolacieho súdu č. k. 6Co/182/2016-194, ktorým na podklade odvolania súdneho znalca zmenil uznesenie súdu prvejodvolacieho súdu) sa uhradí o 0,1 centa viac. 4/ II. výrok uznesenia č. k. 6Co 182/2016 - 194 teda správne znie: „ Upravuje sa učtáreň Okresného súdu Pezinok, aby

10C/37/2016-18 z 1.2.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 6Co/182/2016-50 z 10.6.2016, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie. odôvodnenie: Žalobca10C/37/2016-18 z 1.2.2016 zamietol. Krajský súd v Nitre následne uznesením č.k. 6Co/182/2016-50 z 10.6.2016 neodkladné opatrenie nariadil, tak, že zakázal žalovanému nakladať

bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.11.2017, č. k. 6Co 182/2016-100 v časti, v ktorej bol žalovaný zaviazaný k povinnosti uhradiť žalobcovi

spisu je zrejmé, že rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 28.11.2017, č. k. 6Co/182/2016-100 bol potvrdený rozsudok súdu prvej inštancie v časti, v ktorej bol žalovaný

pre obdobné prípady, ako je vec sama (napr. Uznesenie Krajského súdu Nitra 6Co/182/2016 zo dňa 10.06.2016 a iné), čo spôsobuje nerovnosť poskytovania súdnej ochrany