Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Humenné vedenej pod sp zn. 1T 57/2016, podaného odsúdeným L.. H. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., M. sady XXodsúdený návrh na obnovu konania vo veci Okresného súdu Humenné vedenej pod sp.zn. 1T 57/2016, ktorý následne dňa 21.10.2021 vzal späť. Podľa 396 ods. 5 Tr. por., osoba

skúšobnú dobu v trvaní 3 (3) roky, uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/57/2016 zo dňa 23.02.2017, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovanej za- Eur. Súd tiež prečítal podstatný obsah spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/57/2016 z ktorého zistil, že obžalovaná sa dňa 27.08.2015 dopustila zločinu krádežepísmeno f), odsek 4 písmeno c) Trestného zákona za čo jej súd rozsudkom sp. zn. 1T/57/2016 zo dňa 23.02.2017, právoplatným dňa 23.02.2017 uložil trest odňatia slobody

súd opravuje výrok Trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 1T/57/2016-186 zo dňa 06.12.2016, na strane tri tak, že ho dopĺňa o posledný odsek, ktorýtechnickom vyhotovovaní Trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 1T/57/2016-186 zo dňa 06.12.2016 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď vo výroku na strane

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 1T/57/2016 zo dňa 13.09.2016, právoplatným dňa 08.10.2016 vo výmere 1 (jeden) rok s podmienečnýmminimálnym stupňom stráženia rozhodol Okresný súd Bratislava III uznesením sp.zn. 1T/57/2016 zo dňa 11.06.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislava sp. zn

obžalovaný dva krát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 1T/57/2016, zo dňa 01.02.2017, právoplatným dňa 01.02.2017, ktorým bol odsúdený za prečinsúd zároveň zrušil výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Pezinok sp.zn. 1T/57/2016. V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnýmiukladanie súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Pezinok sp.ztn. 1T/57/2016 a sp.zn. 1T/96/106. Ako je vyššie citované, rozsudkom Okresného súdu Pezinok

ústavnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/57/2016 zo dňa 24. 08. 2016, na ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou

odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/57/2016 zo dňa 25.10.2016, trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/72/2015

minimálnym stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/57/2016, zo dňa 06.10.2016, právoplatným dňa 06.10.2016, vo výmere 1 rok, so zaradením

proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 31.05.2016, sp. zn. 1T/57/2016-235, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. augusta 2016, takto rozhodol: PodľaNapadnutým rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 31.05.2016, sp. zn.: 1T/57/2016 bol obžalovaný W. W. uznaný za vinného zo spáchania zločinu obmedzovania osobnej

písm. a/, f/, ods. 4 písm. c/ Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), - 2 - 1T/57/2016 - 104 z a t o j e j s ú d u k l a d á : Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., s prihliadnutím