Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti trestnému rozkazu Okresného súd Bratislava I z 26. mája 2016, sp. zn. 9T/19/2016, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. b) Trestného poriadku dovolanie obvinenéhostupňa"), trestným rozkazom z 26. mája 2016, právoplatným 14. júna 2016, sp. zn. 9T/19/2016 uznal obvineného L. G. (ďalej tiež „obvinený" alebo „dovolateľ") za vinnéhorozhodnuté trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I z 26. mája 2016, sp. zn. 9T/19/2016. To potom znamená, že obvinený dovolaním napadol rozhodnutie okresného súdu

slobody, ktorý mu bol uložený: - trestným rozkazom OS Bratislava I, sp. zn. 9T/19/2016 zo dňa 26.05.2016. II./ Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona súd určuje odsúdenému

b) Trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 9T/19/2016, právoplatným dňa 14.06.2016. Za to mu súd prvého stupňa podľa § 212 ods. 3zn. 9T/19/2016, keďže prejednávaný trestný čin spáchal potom, čo dňa 14.06.2016 nadobudol právoplatnosť rozsudok Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 9T/19/2016, a

dopustil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 13.04.2016 č. k. 9T/19/2016-278, právoplatným dňa 28.04.2016, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy

obžaloby bolo na Okresnom súde Dolný Kubín (ďalej len „OS DK“) vedené pod sp. zn. 9T/19/2016 súdne konanie, v rámci ktorého žalobca prostredníctvom svojho obhajcu podaldokazovania, ktorý dňa 02.09.2016 ešte doplnil. Dňa 20.10.2016 OS DK uznesením č. k. 9T/19/2016-565 odmietol danú obžalobu a vec vrátil prokurátorovi. Proti uvedenému uzneseniupojednávanie, kde následne dňa 29.06.2017 svojím rozsudkom vedeným pod sp. zn. 9T/19/2016, podľa ust. § 285 písm. a) Trestného poriadku (ďalej len „TP“) oslobodil žalobcu

b) Trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 9T 19/2016, právoplatným dňa 14.06.2016, teda sa pokúsil prisvojiť si cudziu vec tým,toho trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I z 26. mája 2016, sp. zn. 9T/19/2016, právoplatným dňa 14. júna 2016, bol N. W. uznaný vinným zo spáchania prečinutiež trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I z 26. mája 2016, sp. zn. 9T/19/2016, právoplatným dňa 14. júna 2016, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže

zn. 9T/19/2016 zo dňa 20.10.2016, a takto rozhodol: Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 9T/19/2016 zo

bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 26.05.2016 č. k. 9T/19/2016, právoplatným dňa 14.06.2016, uznaný vinným z trestného činu krádeže podľa

rozhodnuté uznesením tamojšieho (Okresný súd Dolný Kubín) súdu z 20.10.2016 č. k. 9T/19/2016-574 o odmietnutí podľa § 244 ods. 1 písm. h) TP za použitia § 243 ods. 3 druháveci znova konať a rozhodnúť. Napokon tamojší súd rozsudkom z 29.6.2017 č. k. 9T/19/2016-684 oslobodil žalobcu podľa § 285 písm. a) TP, nakoľko nebolo dokázané, že

Okresnej prokuratúry Dolný Kubín proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 9T/19/2016 zo dňa 29.6.2017, takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. odvolanie prokurátora