Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dovolaní žalobkýň proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 8. júna 2016 sp.zn. 13 Co 234/2015, 13 Co 235/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný má nároksúd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 8. júna 2016 sp.zn. 13 Co 234/2015, 13 Co 235/2015 rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu v celomvôbec nespomína. 28.2. Krajský súd v Prešove v rozsudku z 8. júna 2016 sp.zn. 13 Co 234/2015, 13 Co 235/2015 „večnú nájomnú zmluvu“ síce spomenul, avšak svoje právne

advokát JUDr. Marcel Mašan, proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 13 Co 234/2015; 13 Co 235/2015 z 8. júna 2016 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republikynavrhuje rozsudok Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) č. k. 13 Co 234/2015 (v ústavnej sťažnosti uvedená č. k. 13 Cdo 234/2015, čo ústavný súd považovalpríloh, napadnutých rozhodnutí a pripojených spisov všeobecných súdov (sp. zn. 13 Co 234/2015, sp. zn. 13 Co 235/2015, 3 Cdo 214/2018 a sp. zn. 13 C 154/2008, pozn.) vyplýva

dovolaní žalobkýň proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 8. júna 2016 sp. zn. 13 Co 234/2015, 13 Co 235/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný má nárokžalovaný odvolanie. 2. Krajský súd v Prešove rozsudkom z 8. júna 2016 sp. zn. 13 Co 234/2015, 13 Co 235/2015 rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu v celom

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 13 Co 234/2015-412, 13 Co 235/2015-412 z 8. júna 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskejprotokol“) rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) č. k. 13 Co 234/2015-412, 13 Co 235/2015-412 z 8. júna 2016 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“