Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Súd v y d á v a toto opravné uznesenie: Výrok rozsudku tunajšieho súdu č.k. 8C/96/2014-66 zo dňa 22.10.2014 znie: „Okresný súd Zvolen v právnej veci v právnej vecitunajšieho súdu č. k. 8C/96/2014-66 zo dňa 22.10.2014 n e d o t k n u t ý . odôvodnenie: Tunajší súd rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 8C/96/2014-66 zo dňa 22.10.2014dátumom narodenia. Podľa právneho zástupcu navrhovateľa súd v rozsudku č.k. 8C/96/2014-66 zo dňa 22.10.2014 nesprávne označil odporkyňu, keď uviedol jej dátum narodenia

odročenie pojednávania. Súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti. 8C/96/2014 -2- Odporca mal termín pojednávania riadne a včas vykázaný. Svoju neúčasť neospravedlnilvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 8C/96/2014 -3- Podľa ust. § 10c/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02konania. Takto to predstavuje na súdnom poplatku sumu 21,50 Eur a na trovách 8C/96/2014 -4- právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb ( 1. príprava a prevzatie

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Rožňava č. k. 8C/96/2014 - 26 zo dňa 08.08.2014. 2. Pôvodne oprávneným v predmetnom exekučnom konanísa vedie na podklade rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8C/96/2014 - 26 zo dňa 08.08.2014, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnej, ktoráprávoplatné a vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8C/96/2014 - 26 zo dňa 08.08.2014, ktorým bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť pôvodnému

konania. 4. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom zo dňa 03.10.2014, sp. zn. 8C/96/2014-21, žalobu v celom rozsahu zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal13Cob/137/2015-72 rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 03.10.2015, sp. zn. 8C/96/2014-21 zrušil a vrátil vec súdu na ďalšie konanie. 5. Podaním zo dňa 21.12.2015Okresný súd Liptovský Mikuláš opätovne rozsudkom zo dňa 11.12.2015, sp. zn. 8C/96/2014-87, žalobu v celom rozsahu zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal

právoplatného skončenia sporov vedených na Okresnom súde Rimavská Sobota, č.k. 8C 96/2014 a Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 64Cbi 11/2014. odôvodnenie: 1. NapadnutýmRimavská Sobota o vydanie hnuteľných vecí, pričom konanie je vedené pod č.k. 8C 96/2014. Žalobkyňa tiež podala žalobu na vylúčenie majetku zo súpisu konkurznej podstatynaďalej tvrdí, že konania vedené na Okresnom súde v Rimavskej Sobote pod č.k. 8C 96/2014 a Okresnom súde v Banskej Bystrici pod č.k. 64Cbi 11/2014 dostatočným spôsobom

súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/96/2014-87 zo dňa 11.12.2015 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/96/2014-124 zo dňa 26.05.2016, taktosúdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/96/2014-87 zo dňa 11.12.2015 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/96/2014-124 zo dňa 26.05.2016 z r

a exekučného titulu - Rozsudku vydaného Okresným súdom Revúca pod sp. zn.: 8C/96/2014-22 dňa 22.08.2014, ktorý bol vydaný na podklade cenného papiera - vlastnej

súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/96/2014-155 zo dňa 23.01.2017, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/96/2014-155 zo dňa 23.01.2017 v napadnutomskutočnosti zistiť verejnou listinou. 2. Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 8C/96/2014-21 zo dňa 03.10.2014, ktorým žalobu v celom rozsahu zamietol. Krajský súd vvo výške 0,06% denne. Okresný súd vo veci opätovne rozhodol rozsudkom č.k. 8C/96/2014-87 zo dňa 11.12.2015, ktorým žalobu v celom rozsahu zamietol. Krajský súd v

súčasnosti odporkyňa nachádza a preto jej uznesením Okresného súdu Zvolen č. k. 8C/96/2014-54 zo dňa 30. 06. 2014 po splnení podmienok podľa § 29 ods. 2 a 6 Občianskeho

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 8.8.2014 č. k. 8C/96/2014-26 takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok v napadnutom výroku o zamietnutí