Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 30.09.2015 sp. zn. 5T/33/2015, dňa 14.06.2016 takto rozhodol: Podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadku predsedníčkaprehlásil, že svoje odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 5T/33/2015 berie výslovne späť. Podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadku, vzatie odvolania

výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T/33/2015 zo dňa 09.07.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovozrušený trest uložený mu vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 5T/33/2015. Podľa obžalovaného ho Okresný súd Bratislava I nemal odsúdiť za prečin krádeževýroku o treste uloženého mu vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 5T/33/2015, je potrebné poznamenať, že ani túto skutočnosť nie je súd oprávnený skúmať

neskorších predpisov a rozsudkom Okresného súdu Bratislava I spisovej značky 5T/33/2015 z 21. októbra 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 14. januára 2016 bo I uznanýsa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 5T 33/2015 z 21.10.2015, právoplatným 14.01.2016, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádežesa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 5T 33/2015 z 21.10.2015, právoplatným 14.01.2016, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže

ako keby nebol odsúdený. Trestným rozkazom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 5T/33/2015 zo dňa 19.05.2015 bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu útoku naskúšobnú dobu vo výmere 30 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 5T/33/2015 zo dňa 16.10.2018 bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného ktorý mu bola uložená trestným rozkazom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 5T/33/2015 zo dňa 19.05.2015 osvedčil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 16.10.2018. Z

sa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 5T 33/2015 z 21.10.2015, právoplatným 14.01.2016, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádežesa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 5T 33/2015 z 21.10.2015, právoplatným 14.01.2016, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže

pri ktorom nebral do úvahy vyhlásený rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 5T/33/2015, zo dňa 30.09.2015. V písomných dôvodoch odvolania ďalej poukázal na to, žeI. stupňa nebral do úvahy vyhlásený rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 5T/33/2015, zo dňa 30.09.2015, nakoľko prichádza do úvahy súhrnný trest aj vo vzťahu kpotrebné vytknúť súdu I. stupňa, že ak rozhodoval dňa 12.04.2016 a vo veci sp. zn. 5T/33/2015 už bol 30.09.2015 vyhlásený rozsudok, mal vyčkať na jeho právoplatnosť pre

neskorších predpisov a rozsudkom Okresného súdu Bratislava I spisovej značky 5T/33/2015 z 21. októbra 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 14. januára 2016 bol uznaný

uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 21.10.2015 sp.zn. 5T/33/2015 a trestu odňatia slobody v trvaní 119 /stodevätnásť/ dní uloženého mu trestným

mesiacoch odsúdený Okresným súdom Bratislava I, rozsudkom pod spisovom značkou 5T/33/2015 zo dňa 21.10.2015 s nadobudnutím právoplatnosti dňa 14.01.2016, t e d a si

sa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 5T 33/2015 z 21.10.2015, právoplatným 14.01.2016, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádežesa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 5T 33/2015 z 21.10.2015, právoplatným 14.01.2016, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže