Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uzatvorenia zmluvy. 13. Podobne rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 24Co/587/2015 zo dňa 18.05.2016 cit.: ,,Rovnako poplatok za upomienku v paušálnej výške

bola žalobcom odpočítaná od poskytnutého úveru (napr. rozsudok KS TT sp. zn. 24Co/587/2015 z 18.05.2016 v spojení s rozhodovacou líniou vyplývajúcou napr. z rozhodnutia

vlastnom záujme dodávateľa. Podobne Krajský súd v Trnave rozsudkom sp. zn. 24Co/587/2015 zo dňa 18.05.2016 mal za to, že je neprijateľné, aby žalovaný v postavení

uzatvorenia zmluvy. 15. Podobne rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 24Co/587/2015 zo dňa 18.5.2016 cit.: ,,Rovnako poplatok za upomienku v paušálnej výške nie

súvislosti odkázal na rozhodnutia Krajského súdu v Trnave - 23Co/301/2016 a 24Co/587/2015. Žalovaný zároveň sporoval povinnosť platiť úroky v sume 18 673,41 eura po

Skalica pod sp. zn. 5C/172/2014 v spojení s rozhodnutím KS v Trnave pod sp. zn. 24Co/587/2015, Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 18Co/109/2011 a 6Co/102/2016. 29. Z

vlastnom záujme dodávateľa. Podobne Krajský súd v Trnave rozsudkom sp. zn. 24Co/587/2015 zo dňa 18.05.2016 mal za to, že je neprijateľné, aby žalovaný v postavení

je podľa mňa úžernícka. V zmysle rozsudku Krajského súdu v Trnave sp. zn.: 24Co/587/2015. v tomto kontexte treba posudzovať aj akceptovateľnosť spracovateľského poplatkuspracovateľský poplatok. V zmysle rozsudku Krajského súdu v Trnave sp. zn.: 24Co/587/2015. rovnako poplatok za upomienku v paušálnej výške nie je možné považovať za

Skalica pod sp. zn. 5C/172/2014 v spojení s rozhodnutím KS v Trnave pod sp. zn. 24Co/587/2015 a vo vzťahu k poplatku za správu úveru OS Skalica pod sp. zn. 5C/359/2014

záležitosť veriteľa (žalobcu). (roz. Krajského súdu v Trnave, ktorý v rozsudku 24Co/587/2015 zo dňa 18.05. 2016 potvrdil správnosť prvoinštančného rozhodnutia o neprijateľnosti