Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo neoprávnenou osobou. 2 15C/13/2016 Za podaný odpor proti platobnému rozkazu sa platí súdny poplatok podľa rovnakej

rozkazom č.k. 15C/13/2016-20 zo dňa 18.4.2016, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného, preto ho súd uznesením č.k. 15C/13/2016-33 zo dňa 12

rozkazom č.k. 15C/13/2016-29 zo dňa 24.02.2016. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 15C/13/2016-40 zo dňa

ktorým je rozhodnutie, platobný rozkaz Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 15C/13/2016 zo dňa 16.06.2016, vykonateľné dňa 13.07.2016. 2. Okresný súd Košice - okolie

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 16. februára 2016, č. k. 15C/13/2016-135, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi

rovnaká zmluva bola uzavretá aj s V. O. dňa 24.2.2004. Súd uznesením sp. zn. 15C/13/2016 zo dňa 25.1.2016 vyzval navrhovateľa na odstránenie vady procesného zastúpenia

žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súdu Piešťany z 15. októbra 2018 č. k. 15C/13/2016-69, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej

dôkaz tohto právneho posúdenia citoval z rozsudku Okresného súdu Piešťany 15C/13/2016, kde je zhrnutá podstata právneho posúdenia veci: Ak sa vlastník nehnuteľnosti