Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poriadku opravuje pisársku chybu vo výroku rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 1T/45/2016-1174 zo dňa 04.06.2018 tak, že - nesprávne znenie: "...Podľa § 288 ods. 3 Trestného3 Trestného zákona a iné. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 04.06.2018, č.k. 1T/45/2016-1174 súd obžalovaného C. oslobodil spod obžaloby, pretože skutok nie je trestnýmtunajšiemu súdu nariadené vyhotoviť opravu písomne vyhotoveného rozsudku sp.zn. 1T/45/2016 zo dňa 04.06.2018, nakoľko porovnaním písomného vyhotovenia rozsudku s tým

II, zo dňa 01.04.2016, sp. zn. 1T/45/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 29.01.2019, sp. zn. 1T/45/2016 a uznesením Krajského súdu BratislavaII, zo dňa 01.04.2016, sp. zn. 1T/45/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 29.01.2019, sp. zn. 1T/45/2016 a uznesením Krajského súdu Bratislavatrestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 01.04.2016, sp. zn. 1T/45/2016, súd zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu poškodzovania

II, zo dňa 01.04.2016, sp. zn. 1T/45/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 29.01.2019, sp. zn. 1T/45/2016 a uznesením Krajského súdu BratislavaII, zo dňa 01.04.2016, sp. zn. 1T/45/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 29.01.2019, sp. zn. 1T/45/2016 a uznesením Krajského súdu Bratislava

zo dňa 01.04.2016 sp.zn. 1T/45/2016 v spojení s uznesením o neosvedčení v skúšobnej dobe Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 1T/45/2016 zo dňa 29.01.2019 v spojení

dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Malackách sp. Zn. 1T 45/2016 zo dňa 31.03.2016 mu bolo uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnouktoré mu bolo nariadené vykonať rozhodnutím Okresného súdu Malacky sp. Zn. 1T 45/2016 zo dňa 04.04.2016 v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici, pričom

r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 1T/45/2016 zo dňa 06.04.2016, ktorým bol obvinenej A. C. uložený trest odňatia slobodyhľadí sa na ňu ako by nebola odsúdená. Naposledy bola trestným rozkazom sp.zn. 1T/45/2016 zo dňa 06.04.2016 uznaná vinnou z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládežetrestných činov. Keďže posudzovanú trestnú činnosť spáchala skôr, ako vo veci 1T/45/2016 bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok - doručený trestný rozkaz, v zmysle ustanovenia

poriadku opravuje pisársku chybu v uvedení poučenia rozsudku tunajšieho súdu č. k. 1T/45/2016-1174 zo dňa 04.06.2018 tak, že o poučenie: " Proti výroku o vine odvolanievyhotovovaní písomnej podoby vyhláseného rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 1T/45/2016-1174 zo dňa 04.06.2018 došlo k zrejmej pisárskej chybe k nesprávnemu uvedeniu

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/45/2016 zo dňa 20.07.2016, právoplatným dňa 20.07.2016 vo výmere 6 mesiacov, pôvodne

bol uložený obvinenému I. D. trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 1T 45/2016 zo dňa 26. 04. 2016, právoplatný dňa 21. 07. 2016 ako i všetky ďalšie rozhodnutia

zák., o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T/45/2016 zo dňa 06.10.2016 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanieprokurátora. odôvodnenie: Okresný súd Humenné napadnutým rozsudkom sp. zn. 1T/45/2016 zo dňa 06.10.2016 podľa § 285 písm. a/ Tr. por. oslobodil obžalovaného V. F