Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Rožňava v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 434/2002 a postupom Krajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Co 107/2014základných slobôd postupom Okresného súdu Rožňava v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 434/2002 a postupom Krajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Co 107/2014p r i k a z u j e , aby v konaní týkajúceho sa výroku 2. rozsudku sp. zn. 6 C 434/2002 zo 4. decembra 2013 konal bez zbytočných prieťahov. 3. p r i z n á v a finančné

konaní vedenom Okresným súdom Rožňava (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 6 C 434/2002 sa sťažovateľ ako žalobca domáhal proti advokátovi (ďalej len „žalovaný“)dôkazov, ako aj obsahom súvisiacich súdnych spisov okresný súd rozsudkom č. k. 6 C 434/2002-716 zo 4. decembra 2013 žalobu sťažovateľa ako nedôvodnú zamietol, pretožeaby napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj rozsudok okresného súdu č. k. 6 C 434/2002- 716 zo 4. decembra 2013 zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie

(dňa 07.02.2002). 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 6C/434/2002 - 716 zo dňa 04.12.2013 tak, že žalobu zamietol a uložil povinnosť žalobcovivrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Tunajší súd uznesením č. k. 6C/434/2002 - 820 zo dňa 25.04.2016 uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému trovykonanie. O trovách konania tak tunajší súd opätovne rozhodol uznesením č. k. 6C/434/2002 - 941 zo dňa 08.12.2017, ktorým priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania

žalovaného, o náhradu škody, v konaní vedenom na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 6C/434/2002, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 18. novembra„okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 4. decembra 2013, č.k. 6C/434/2002-716 žalobu o náhradu škody zamietol a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanémusúde v Košiciach pod sp.zn. 3Co 107/2014 (vec Okresného súdu Rožňava sp.zn. 6C/434/2002) vylúčení; konanie o návrhu žalobcu na vylúčenie ďalších sudcov Krajského súdu

„okresný súd“) proti ako žalovanému (ďalej len „žalovaný) v konaní sp. zn. 6 C 434/2002 (za účasti poisťovne, u ktorej bol žalovaný ako advokát poistený pre prípadz evidencie napokon vyradené v roku 2011). 7. Okresný súd rozsudkom č. k. 6 C 434/2002-716 zo 6. mája 2014 žalobu sťažovateľa zamietol. Právne vec posudzoval podľa okresný súd jeho žalobu zamietol. 8. Proti rozsudku okresného súdu č. k. 6 C 434/2002-716 zo 6. mája 2014 podal sťažovateľ odvolanie. Dôvodil najmä tým, že okresný

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava z 8. decembra 2017, sp. zn. 6C/434/2002-941 rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Žalovanému priznáva náhradu trov420,63 Eur) s príslušenstvom, pričom rozsudkom zo 4. decembra 2013, č. k. 6C/434/2002-716, súd prvej inštancie žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť nahradiťúspešný. 3. Následne súd prvej inštancie uznesením z 25. apríla 2016, sp. zn. 6C/434/2002-820 uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 9

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava z 25. apríla 2016, č. k. 6C/434/2002-820 rozhodol: Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvej inštancie(78.420,63 Eur) s prísl., pričom súd rozsudkom zo 04. decembra 2013, č. k. 6C/434/2002-716 žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy

63 Eur) s príslušenstvom, pričom súd rozsudkom zo 04. decembra 2013, č. k. 6C/434/2002-716, žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovymajetkovej situácii, ktorá predstavuje dôvod hodný osobitného zreteľa. 5. Uznesením 6C/434/2002-820 zo dňa 25. 04. 2016 rozhodol súd tak, že uložil povinnosť žalobcovi nahradiť

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo 4. decembra 2013 č. k. 6C/434/2002-716 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku, ktorým bola žaloba zamietnutána tomto súde pod sp. zn. 3Co 107/2014 (vec Okresného súdu Rožňava sp. zn. 6C 434/2002). Konanie o návrhu žalobcu na vylúčenie ďalších sudcov Krajského súdu v Košiciach

uznesenie bolo doručované priamo žalobcovi dňa 05. 10. 2001. Uznesením sp. zn: 6C/434/2002-162 zo dňa 21. 01. 2005 súd pripustil vstup vedľajšieho účastníka, po oznámeníTunajší súd po zistení uvedeného stavu prerušil konanie uznesením sp. zn.: 6C/434/2002-213 zo dňa 20.03.2006., pretože konanie na OS v Galante vzhľadom na jeho predmet