Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Nitra z 17.2.2016 č.k. 10 Cpr/4/2014-111 v časti označenia č.k. tak, že nesprávne 10Cpr/4/20144-111 sa vypúšťa a vkladá sa správne 10 Cpr/4/2014-111. II. Žalovaný jesúd Nitra rozhodol o predmete sporu medzitýmnym rozsudkom z 17.2.2016 č.k. 10 Cpr/4/2014-111 tak, že okamžité skončenie pracovného pomeru je neplatné s tým, že o ďalšíchvyhotovení rozsudku súd chybne uviedol spisovú značku 10 Cpr/4/20144, namiesto 10Cpr/4/2014. 3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej

úrokov z omeškania z funkčného platu, vedenej na Okresnom súde M. pod sp.zn. 10 Cpr 4/2014 a na Krajskom súde v Ţiline pod sp.zn. 7CoPr 9/2015, v konaní o vylúčení sudcovKrajskom súde v Ţiline pod sp.zn. 7 CoPr 9/2015 (vec Okresného súdu M. sp.zn. 10 Cpr 4/2014). Sudcovia Krajského súdu v Ţiline JUDr. Ladislav Mejstrík a Mgr. Zuzana HartelováKrajskom súde v Ţiline pod sp.zn. 7 CoPr 9/2015 (vec Okresného súdu M. sp.zn. 10 Cpr 4/2014). O d ô v o d n e n i e Predsedníčka Krajského súdu v Ţiline v konaní vedenom

súde v Žiline pod sp.zn. 7 CoPr 9/2015 (vec Okresného súdu Martin sp.zn. 10 Cpr 4/2014). Sudcovia Krajského súdu v Žiline JUDr. Ladislav Mejstrík a Mgr. Zuzana Hartelovásúde v Žiline pod sp.zn. 7 CoPr 9/2015 (vec Okresného súdu Martin sp.zn. 10 Cpr 4/2014). Odôvodnenie Predsedníčka Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom na tomtoprejednávania a rozhodovania danej odvolacej veci (vec Okresného súdu Martin sp.zn. 10 Cpr 4/2014) majúc za to, že dôvody uvádzané uvedenými sudcami nezakladajú v rovine k

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 10Cpr/4/2014. odôvodnenie: Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 03.10.2014 poveril súdneho000,- Eur s príslušenstvom pre p. Zlatu Seleckú. Vec je vedená pod sp. zn. 10Cpr/4/2014, pričom povinný sa v rámci tohto konania domáha, aby odporca na neho plnilsúde už spomínanú žalobu. Podľa povinného pokiaľ teda súd v konaní sp. zn. 10Cpr/4/2014 vyhovie jeho návrhu voči SAD Zvolen, a.s., na strane ktorého vystupuje vedľajší

k. 10Cpr/ 4/2014-547 zo dňa 25. apríla 2019, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 10Cpr/4/2014-5476CoPr/15/2016-381 zrušil prvý v poradí rozsudok súdu prvej inštancie z 31.5.2016 č.k. 10Cpr/4/2014-271 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobca vzal žalobu späť a z tohtotohto dôvodu bol zrušený rozsudok súdu prvej inštancie z 25.4.2019 č.k. 10Cpr/4/2014-547 a konanie bolo zastavené. Vo veci teda nebol vynesený meritórny rozsudok a preto

určenie neplatnosti pracovného pomeru, o ktorom súd rozhodol uznesením č.k. 10Cpr/4/2014-547 zo dňa 25.04.2019, ktorým zamietol žalobu v celom rozsahu. Žalobca z dôvoduneplatného skončenia pracovného pomeru. Nakoľko, ale v konaní pod sp. zn. 10Cpr/4/2014 došlo k zamietnutiu žaloby, žalobca preto nevidí dôvod v pokračovaní tohto

(o ktorom súd prvej inštancie rozhodol uznesením zo dňa 25.04.2019, č.k. 10Cpr/4/2014-547 tak, že žalobu v celom rozsahu zamietol), žalobca, keďže došlo k zamietnutiuskončenia pracovného pomeru vedenom na Okresnom súdu Bratislava II pod sp. zn. 10Cpr/4/2014 a to v čase po vydaní uznesenia o zamietnutí žaloby. Späťvzatie žaloby u žalobcupracovného pomeru. Ak by v konaní o neplatnosť skončenia pracovného pomeru sp. zn. 10Cpr/4/2014 bol žalobca úspešný a zároveň by nedošlo k podaniu žaloby o náhradu mzdy,

Dostojevského rad 4, o zaplatenie 40.000 €, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 10Cpr/4/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21žalovaných bol pripustený uznesením súdu prvej inštancie z 11. marca 2015 č.k. 10Cpr/4/2014-49) s poškodenými vyporiada všetky nároky, nedošlo k podaniu odvolania v trestnomtrestnom konaní zbavili. 2. Súd prvej inštancie rozsudkom z 21. októbra 2015 č.k. 10Cpr/4/2014-240 žalobu zamietol a žalovanej 1/ nepriznal právo na náhradu trov konania

mzdy a iné, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 10Cpr/4/2014- 289 zo dňa 14. júna 2017 v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa zaplateniaNitra z 17.2.2016 č. k. 10 Cpr/4/2014-111 v časti označenia č. k. tak, že nesprávne 10Cpr/4/20144-111 sa vypúšťa a vkladá sa správne 10 Cpr/4/2014-111. II. Žalovaný jesúd Nitra rozhodol o predmete sporu medzitýmnym rozsudkom z 17.02.2016 č. k. 10Cpr/4/2014-111 tak, že okamžité skončenie pracovného pomeru je neplatné s tým, že o ďalších

Trenčíne sp. zn. 5CoPr/3/2016-118 zo dňa 18.05.2016, Okresný súd Martin sp. zn. 10Cpr/4/2014-82 zo dňa 03.06.2015 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Žiline sp. znprávnej istoty, a to žalobkyňa obdobne ako rozhodol Okresný súd Martin sp. zn. 10Cpr/4/2014 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Žiline sp. zn .7CoPr/9/2015, a žalovaný33. Pokiaľ žalobkyňa argumentovala rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 10Cpr/4/2014 zo dňa 3.6.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 7CoPr/9/2015-156