Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spotrebiteľa na základe toho, že v konaní vedenom na tomto súde pod sp. zn. 9C/171/2015 bol úspešný so žalobou o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy zo zmluvy o revolvingovomteda nie primerané zadosťučinenie priamo za ich akékoľvek porušenie. V konaní 9C/171/2015 bolo rozhodnuté na základe všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka a niedokazovanie písomným vyjadrením žalovaného, výsluchom žalobcu, spismi tohto súdu 9C/171/2015, 16C/324/2013, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom v Rimavskej Sobote č. k. 9C/171/2015-12 zo dňa 03. 09. 2015, došlý súdu dňa 26. 02. 2016. odôvodnenie: Okresný súdsúd v Rimavskej Sobote vydal dňa 03. 09. 2015 pod číslom konania 9C/171/2015-12 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi, aby zaplatil navrhovateľovi žalovanú sumu

spotrebiteľa“) na základe toho, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/171/2015 bol úspešný so žalobou o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy zo zmluvy o revolvingovomprimerané finančné zadosťučinenie priamo za ich akékoľvek porušenie. V konaní 9C/171/2015 bolo rozhodnuté na základe všeobecných ustanovení zákona č. 40/1964 Zb. ObčianskyKeďže žalobca ako spotrebiteľ bol v predchádzajúcom spore vedenom pod sp. zn. 9C/171/2015 úspešný a súdy potvrdili neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy v dôsledku vysokej

2014 na samostatné konanie. Vo veci vzájomného návrhu sa konalo pod sp. zn. 9C/171/2015. 3. Žalobca prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 19.02.2018 vzal žalobu

zo mzdy + PO, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 9C/171/2015-40 zo dňa 03.12.2015 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu prvej

náhrady trov konania od žalovaného. 2. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava č. k.: 9C/171/2015 - 62 zo dňa 14. 06. 2016 súd žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak

jednoznačne určený, ako preukazuje vykonané šetrenie súdu. Súd preto uznesením č.k. 9C/171/2015-28 zo dňa 11.08.2015 vyzval navrhovateľa na opravu a doplnenie podania, a to

žalovaná nie je vo firme už zamestnaná. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9C/171/2015, v ktorom žalovaná je taktiež účastníčkou na žalovanej strane bolo zistené

nepoužiteľný prostriedok zabezpečenia (rozsudok Okresného súdu v Prešove, sp. zn. 9C/171/2015). 10.V písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu žalobca navrhol napadnutý rozsudok

vymedzenia pohľadávky. Žalovaný poukázal na rozsudok Okresného súdu v Prešove č.k. 9C/171/2015, rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR sp.zn. 25Cdo/140/2006, uznesenie Najvyššieho