Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 8P/30/2015-734 zo dňa 12.06.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 8P/30/2015-867 zo dňa 06.02.2018 v osobe majetkovéhouznesením Okresného súdu Trnava č.k. 8P/30/2015-734 zo dňa 12.06.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 8P/30/2015-867 zo dňa 06.02.2018, ustanovenýuznesením Okresného súdu Trnava č.k. 8P/30/2015-734 zo dňa 12.06.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 8P/30/2015-867 zo dňa 06.02.2018 stratil spôsobilosť

konania, po podaní odvolania otca proti rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 8P/30/2015 - 942 zo dňa 3. mája 2018, takto rozhodol: I. Súd dočasne, do právoplatnéhourčenom čase realizovať. IV. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 8P/30/2015 - 6 zo dňa 14.04.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 24Cop/57/2015249 zo dňa 26.08.2015. V. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 8P/30/2015 - 684 zo dňa 20.03.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k

2015, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Brezno dňa 11.02.2015 pod sp. zn. 8P/30/2015. odôvodnenie: Vo veci podania matky maloletého dieťaťa zo dňa 09.02.2015, doručenéholistinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Preto Okresný súd Brezno uznesením, č. k. 8P/30/2015 - 12, zo dňa 10.03.2015, vyzval matku maloletého dieťaťa na odstránenie vádmá súd vo veci samej konať a rozhodovať. Okresný súd Brezno v uznesení č.k. 8P/30/2015 - 12, zo dňa 10.03.2015, uviedol, aké náležitosti má návrh obsahovať, vrátane

inej fyzickej osoby ako rodiča, takto rozhodol: I. Súd zrušuje uznesenie č.k. 8P/30/2015-538 zo dňa 07.06.2016. I.. Súd nariaďuje nasledovné neodkladné opatrenie: 1nezaopatrené dieťa a otcovi 300 eur mesačne od 20. 3. 2015. 2. Uznesením č. k. 8P/30/2015-6 zo dňa 14. 4. 2015 súd rozhodol tak, I. predbežne zveruje maloletého do náhradnejzároveň podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia. 4. Uznesením č. k. 8P/30/2015-228 zo dňa 13. 7. 2015 súd rozhodol, I. Súd konanie o návrhu kolízneho opatrovníka

Mgr. Q. Q. proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 20. marca 2017, č.k. 8P/30/2015-684, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancieodôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zrušil uznesenie, č.k. 8P/30/2015-538 zo dňa 07.06.2016 ( výrok I.) a nariadil neodkladné opatrenie, podľa ktoréhomaloletého do ich náhradnej osobnej starostlivosti, bol maloletý uznesením č. k. 8P/30/2015-6 zo dňa 14.4.2015 predbežne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých

podmienok má záujem si maloletého prevziať do osobnej starostlivosti. Uznesením č. 8P/30/2015-6 zo dňa 14.4.2015 súd predbežne zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivostimesačne; zároveň podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Uznesením č. 8P/30/2015-228 zo dňa 13.7.2015 súd konanie o návrhu kolízneho opatrovníka na zákaz stykustarajú starí rodičia, ale dostatok času trávi v rodine Y. a U. Q.. Uznesením č. 8P/30/2015-238 zo dňa 22.7.2015 súd návrh Y. Q. a U. Q. na nariadenie predbežného opatrenia

odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 28.decembra 2015, č.k. 8P/30/2015-338, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa posobnej starostlivosti. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 14.04.2015, č.k. 8P/30/2015-6 predbežne zveril maloletého J. do náhradnej osobnej starostlivosti starýcha matke určil prispievať na jeho výživu. Uznesením zo dňa 13.07.2015, č.k. 8P/30/2015-228, súd konanie o návrhu kolízneho opatrovníka na zákaz styku matky s maloletým

takto rozhodol: I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8P/30/2015 - 95 zo dňa 4. 4. 2016 v časti o výživnom na maloletú: J. A. R. tak, že matka Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8P/30/2015 - 295 zo dňa 4. 4. 2016 bola maloletá zverená navrhovateľke do náhradnej osobnejobsahom pripojených spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/119/2014, 8P/30/2015, 9P/38/2017. 6. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej

zvýšenie výživného, t a k t o rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok rozsudku č. k. 8P/30/2015-100 zo dňa 19.04.2016 o dlžnom výživnom, ktorý má správne znieť: Dlžné výživné

opatrovníka pre maloletého. Návrh odôvodnil tým, že uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 8P/30/2015-734 zo dňa 12.6.2017 bol ustanovený za majetkového opatrovníka maloletému A