Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcov ako účastníkov 15-19 na liste vlastníctva, Následne súd uznesením č.k. 9C/142/2013-53 zo dňa 26.09.2013 pripustil, aby do konania na strane žalobcov vstúpil žalobcakaždý v podiele X/XXX-X.. Tunajší súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 9C/142/2013-126 dňa 12.05.2015, ktorým návrhu žalobcov v rade 1/ až 5/ v plnom rozsahutrovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku. Rozsudok č.k. 9C/142/2013-126 nadobudol právoplatnosť dňa 15.06.2015. Ako z vyššie uvedeného vyplýva

navrhovateľom a to: zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru ( č.l. 4 ), oznámenie o 9C/142/2013 - 2 - postúpení pohľadávky ( č.l. 14), zmluva o postúpení pohľadávok ( č.luzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí 9C/142/2013 - 3 - obsahovať konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru. Podľa ust. § 4 odsže návrh navrhovateľa je dôvodný len v časti a to z dôvodov nasledovných. 9C/142/2013 - 4 - Právny predchodca navrhovateľa vystupoval a konal ako dodávateľ, lebo

základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/142/2013 zo 14.5.2014. 2. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke, JUDr

právoplatného a vykonateľného rozsudku vydaného Okresným súdom v Trebišove č. k. 9C/142/2013 zo dňa 09.09.2013 spísal návrh na výkon exekúcie do zápisnice súdneho exekútora

odôvodnila tým, že Okresný súd Bratislava III v Bratislave rozsudkom sp.zn. 9C/142/2013 zo dňa 29.05.2014 v právnej veci navrhovateľky G. I. proti odporkyni U. R.účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom spisu B. súdu Bratislava III sp.zn. 9C/142/2013 a zistil nasledovný skutkový stav. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, žeVykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k.9C 142/2013-24 zo dňa 29.05.2014 súd určil, že nebohý I. R., nar. XX.XX.XXXX, zosnulý dňa

Platobný rozkaz bol zrušený uznesením č.k. 9C/142/2013-26 zo dňa 19.11.2013. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 9C/142/2013-29 zo dňa 19.11.2013 súd ustanovil žalovanému

nepodarilo doručiť žalovanému v 2. rade do vlastných rúk a preto bol uznesením č. 9C/142/2013-85 zo dňa 11.6.2013, podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený. Štatutárny zástupcaväzby, či trestu odňatia slobody. Preto bol žalovanému v 2. rade uznesením č. 9C/142/2013-82 zo dňa 9.5.2013, podľa § 29 ods. 2 O.s.p., ustanovený pre toto konanie opatrovník

titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda, sp.zn. 9C/142/2013 zo dňa 03.12.2013. 2. Súdny exekútor dňa 27.08.2019 doručil tunajšiemu súdu

užívať, uvedené zdedil žalovaný a užíva doteraz. Následne súd uznesením č.k. 9C/142/2013-53 zo dňa 26.09.2013 pripustil, aby do konania na strane žalobkýň vstúpila

súd žalobu o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, vedenú pod č. k. 9 C 142/2013. Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov