Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zaplatenia od žalovaného z dôvodu, že v konaní Okresného súdu Topoľčany sp.zn.8C/347/2015 bol žalovaný zaviazaný na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 1.912,90predloženými dokladmi a so spisom tunajšieho súdu sp.zn. 8C/347/2015 a zistil, že v konaní tunajšieho súdu sp.zn. 8C/347/2015 bola prejednávaná žaloba žalobkyne W. J. protiuzavretia kúpnej zmluvy medzi žalobkyňou W. J. a žalovaným v konaní sp.zn. 8C/347/2015 došlo k späťvzatiu žaloby a Krajský súd v Nitre uznesením sp.zn. 25Co/595/2016

takto rozhodol: Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Galanta, č.k. 8C/347/2015-15 zo dňa 15.6.2015 a konanie z a s t a v u j e . Súd vracia žalobcovi, potrovy konania. Tunajší súd vydal vo veci dňa 15.6.2015 platobný rozkaz č. k. 8C/347/2015-15, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému na adresu

zn. 9Ro/212/2013 o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 8C/347/2015-47 z 18. apríla 2016, takto rozhodol: I. Uznesenie súdu prvej inštancie potvrdzujeopravili návrh na povolenie obnovy konania tak, že sa v tomto konaní pod sp. zn. 8C/347/2015 domáhajú obnovy konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 9Ro/212/2013Lučenec sp. zn. 10Ro/210/2013, na ktoré v návrhu na obnovu konania pod sp. zn. 8C/347/2015 poukazovali práve žalovaní je možné vyvodiť záver, že najneskôr dňom 12. septembra

platobného rozkazu č. k. 8C/347/2015-8 dňa 19.8.2015, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd uznesením č.k. 8C/347/2015-26 zo dňa 23.11.2016 v

eura s prísl. priznanej rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8C/347/2015 zo dňa 18. 11. 2015. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia

Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 20C/199/2015-23 zo dňa 18. 05. 2015 a č.k. 8C/347/2015-35 zo dňa 07. 10. 2015. 5. Podľa § 451 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky20C/199/2015-23 zo dňa 18. 05. 2015 za obdobie od 01. 11. 2014 do 30. 04. 2015 a č.k. 8C/347/2015-35 zo dňa 07. 10. 2015 za obdobie od 01. 05. 2015 do 31. 08, 2015. 11. Na základe

trov konania nepodal a podľa obsahu spisu tunajšieho okresného súdu sp. zn. 8C/347/2015 mu v tomto konaní trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno

žalobcov 1/,2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 5.9.2017, č. k. 8C/347/2015-93, jednomyseľne takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie sa p o t v r

náhradu trov konania. Po výzve súdu na odstránenie vád návrhu uznesením č.k. 8C/347/2015-16 zo dňa 12.11.2013 odôvodnili pôvodný návrh písomným podaním zo dňa 26.11

spoluvlastnícky v podiele ¼ a v podiele ¼. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 8 C 347/2015 zo 16. júna 2016 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) rozhodol tak, že žalobu