Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zaplatenie 182,83 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 17C/225/2014, o späťvzatí návrhu navrhovateľom, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p úspäťvzatie návrhu, uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 29. októbra 2014 č. k. 17C/225/2014-62 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právokonania. odôvodnenie: Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 29. 10. 2014 č. k. 17C 225/2014-62 zastavil predmetné konanie s tým, že po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia

a prepravných podmienok zo dňa 02.12.2013, kontrolným cestovým lístkom a 2 17C/225/2014 ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovnýza zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko súd tento úkon 3 17C/225/2014 nepovažuje v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za úkon právnej služby vo veci

konaní vedenom na Okresnom súde Prešov (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 17 C 225/2014, ktorého predmetom bolo zaplatenie sumy 15 858 676,24 € z titulu náhrady škodyspojení s § 372 OSP s čl. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy. Okresný súd uznesením č. k. 17 C 225/2014-1646 zo 7. mája 2015 návrhu žalobcu vyhovel a konanie prerušil do právoplatnéhoprekážka ďalšieho priebehu konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 17 C 225/2014. Možno teda konštatovať, že v dôsledku nezákonného rozhodnutia o prerušení

IČO: 50 290 762, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 17C/225/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 30. novembraPrešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 21. októbra 2019, č. k. 17C/225/2014-2210, zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania spolu so žalobou a žalovanému7Co/24/2020-2329 a rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 21. októbra 2019, č. k. 17C/225/2014- 2210 zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Dovolateľ

pobyte žalovaného, doručenkami žalovaného a ďalšími listinnými dôkazmi spisu 17C/225/2014, pričom zistil tento skutkový stav: Žalovaný dňa 12. 03. 2013 cestoval linkou

19.08.2013. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, uznesením č.k. 17C 225/2014-13 zo dňa 10.11.2014 mu bola v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka

súdu v Prešove č.k. 7Co/255/2015-1657 zo dňa 19.8.2015 (pozn. súdu: zo spisu 17C/225/2014 vyplýva, že súd prerušil konanie na základe návrhu žalobcu na prerušenie konania

obžalovaní evidovať ako škodu: viď Rozsudok Okresného súdu Prešov, sp. zn. 17C 225/2014 zo dňa 21.10.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn.ale potrebné vychádzať zo súdnych rozhodnutí Okresného súdu Prešov, sp. zn. 17C 225/2014 zo dňa 21.10.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn.

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 21.10.2019 č.k. 17C/225/2014 - 2210 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o zamietnutí

257/2008/. Z listinného dôkazu v podobe rozsudku Okresného súdu Prešov, sp. zn. 17C 225/2014 zo dňa 21.10.2019, právoplatného dňom 30.11.2020, v spojení s rozsudkom Krajskéhoodôvodnení rozhodnutí Okresného súdu Prešov, sp. zn. 13C 213/2011, sp. zn. 17C 225/2014 a sp. zn. 15C 144/2014 a Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 7Co 24/2020 vyplývajú