Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

svoju žalobu odôvodnila tým, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 17C 219/2015 o určení neprijateľnosti zmluvných podmienok bola ako spotrebiteľka úspešnáŽalobkyňa spolu so žalobou predložila rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 17 C 219/2015 - 118 právoplatný dňa 28.02.2017, rozsudok Krajského súdu Prešov č.k. 17Co/110/2016úspešná v predchádzajúcom súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 17C219/2015 tak predmetné konanie, ešte nie je právoplatne skončené. Avšak vzhľadom na

svoju žalobu odôvodnila tým, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 17C 219/2015 o určení neprijateľnosti zmluvných podmienok bola ako spotrebiteľka úspešnáŽalobkyňa spolu so žalobou predložila rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 17 C 219/2015 - 118 právoplatný dňa 28.02.2017, rozsudok Krajského súdu Prešov č.k. 17Co/110/2016úspešná v predchádzajúcom súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 17C219/2015 tak predmetné konanie, ešte nie je právoplatne skončené. Avšak vzhľadom na

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 9. januára 2017 č. k. 17C/219/2015-127 takto rozhodol: Odvolací súd návrh žalobcu na oslobodenie od súdnych poplatkovkonanie zastavil podľa § 96 ods. 1 OSP uznesením zo dňa 24. 03. 2016 pod sp. zn. 17C/219/2015-90 a o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 odsek 1 písm. c) OSP účinného2016 a podanie odvolania voči uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/219/2015-90 zo dňa 24. 03. 2016. Žalovaná žiadnym spôsobom nezavinila zastavenie konania

zistenia, že žalovaný v konaní vedenom pred Okresným súdom v Prešove pod sp. zn. 17C/219/2015 bol neúspešný. Rozsudok bol vydaný dňa 03.02.2016 a právoplatný dňa 28.02ochrany. Výrokom o určení neprijateľných zmluvných podmienkach v rozsudku č.k. 17C/219/2015-118 bolo preukázané, že dodávateľ sa dopustil protiprávneho konania. Pre úplnosťporušenie svojho práva bolo konanie vedené na súde prvej inštancie pod sp. zn. 17C/219/2015, kde súd prvej inštancie vo výrokovej časti určil neprijateľnosť zmluvnej

sumy 60,60 EUR s prísl. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 6.5.2015 sp.zn. 17C/219/2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 EUR

Súd vo veci samej rozhodol tak, že dňa 11.6.2015 vydal platobný rozkaz č. k. 17C/219/2015-7, voči ktorému podal žalovaný odpor, v ktorom uviedol, že žalovanú sumu sčasti

odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 24. marca 2016 č. k. 17C/219/2015-90 takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutejvlastníckeho práva. Súd prvého stupňa následne uznesením zo dňa 28. 05. 2015 č. k. 17C/219/2015-39 konanie voči odporkyni v 2. rade zastavil a konanie zastavil aj v časti

vlastných rúk platobný rozkaz č.k. 17C/219/2015-48 zo dňa 28.05.2015, súd ho zrušil uznesením zo dňa 30.11.2015 č.k. 17C/219/2015-59 a ustanovil odporcovi opatrovníčku

príslušenstvom, na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 17C/219/2015-41 zo dňa 27. júna 2016, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v časti

uviedol, že výrokom o určení neprijateľných zmluvných podmienok v rozsudku č.k. 17C/219/2015-118 bolo preukázané, že dodávateľ sa dopustil protiprávneho konania. Pre úplnosťuplatnila porušenie jej práv je konanie vedené na súde prvej inštancie pod sp. zn. 17C/219/2015, kde bol vydaný rozsudok dňa 03.02.2016, ktorý bol potvrdený aj rozsudkom