Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 16C/163/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 1Co/399/2015-109trov dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Michalovce uznesením č. k. 16C/163/2012-80 z 21.04.2015 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 16C/163/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zdovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd uznesením z 23.04.2013, č.k. 16C/163/2012-17, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenú námietku

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16 C 163/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 17. decembraOdôvodnenie 1. Okresný súd Prievidza uznesením zo 17. januára 2014, č. k. 16 C 163/2012-72, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

totožní ako v ďalších konaniach prebiehajúcich na tunajšom súde, a to pod sp. zn.16C/163/2012, 16C/165/2012, 16C/166/2012, 16C/167/2012, 16C/168/212, 16C/169/2012, 16C/170/2012to uznesením č. k. 16C/163/2012-16 zo dňa 30.01.2013, pričom tieto konania boli vedené tunajším súdom pod spoločnou spisovou značkou 16C/163/2012. Následne na to súdsúd uznesením č.k. 16C/163/2012-353 zo dňa 20.05.2015 rozhodol o vylúčení veci pôvodne vedenej pod sp. zn. 16C/164/2012 na samostatné konanie, a to z dôvodu, že

Bratislava I č.k. 16C/163/2012-245 zo dňa 07.12.2015, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 16C/163/2012-245 zo dňa 7.12žalobcovi v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I rozsudkom č.k. 16C/163/2012-245 zo dňa 7.12.2015 žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol a žalovanémurepublika zastúpená Ministerstvom vnútra SR súd prvej inštancie uznesením č.k. 16C 163/2012-188 zo dňa 31. marca 2014 konanie § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

nemajetkovej ujmy“, ktoré boli pôvodne vedené súdom pod spisovými značkami 16C/163/2012, 16C/164/2012, 16C/165/2012, 16C/166/2012, 16C/167/2012, 16C/168/2012, 16C/169/2012uznesením č.k. 16C/163/2012-16 zo dňa 30.01.2013, pričom tieto konania boli vedené tunajším súdom pod spisovou značkou 16C/163/2012. Uznesením č.k. 16C/163/2012-353 zo dňavedené pod sp. zn. 16C/163/2012 a sp. zn. 16C/164/2012, ktoré bola následne spojené na spoločné konanie a ďalej vedené pod sp. zn. 16C/163/2012 vylúčil na samostatné

2, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 16C/163/2012, postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 3Co/45/2013, 8Co/321/2014

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 21.4.2015 č.k. 16C/163/2012-80 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. odôvodnenie: Súd prvého

sp. zn. 16C/163/2012, 17C/116/2012, 13C/129/2012 tak, že sudca E.. E. J. je vylúčený vo veciach vedených na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 16C/163/2012, 17C/116/2012

Co/45/2013-122 a rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 31. 07. 2013, č. k. 16 C/163/2012-141, v ktorých sa posudzovala totožná otázka, založená na takmer identických