Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obhajcu obžalovanej vyjadrenie, či vo veci vedenej na okresnom súde sp. zn. 2 T 135/2015 (v tomto konaní bola sťažovateľka prv odsúdená za jazdu pod vplyvom alkoholu)skutočnosť, že trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV z 19. 11. 2015, sp. zn. 2T/135/2015 doposiaľ nenadobudol právoplatnosť (podala som proti nemu v zákonnej lehoteOkresný súd Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. 2T/135/2015, nedisponuje. Z trestného spisu sp. zn. 2T/135/2015, ktorý preskúmal aj krajský súd, vyplýva, že obsahuje

sp. zn. 2T/135/2015 zo dňa 29.10.2020, na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Čadca, sp. zn. 2T/135/2015 - 37 zo12.2015, právoplatný dňa 14.12.2016, v spojení s uznesením OS Čadca, sp.zn. 2T 135/2015-92 zo dňa 16.09.2019, právoplatný dňa 05.11.2019, vo výmere 2 mesiace, ktorýsp.zn. 2T/135/2015 zo dňa 08.07.2021, na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Čadca, sp.zn. 2T/135/2015-37 zo dňa

Hronom sp. zn. 2T/135/2015 zo dňa 31.08.2015, právoplatným dňa 09.09.2015, v spojení s uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/135/2015 zo dňa 19.09.2018

to napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, spzn. 2T/135/2015, zo dňa 19.11.2015, právoplatný dňa 19.01.2016, bola odsúdená okrem iného ajaj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, spzn. 2T/135/2015, zo dňa 19.11.2015, právoplatný dňa 19.01.2016, jej bol uložený trest zákazumesiac a 26 dní vykoná. Z trestného spisu Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/135/2015 vyplýva, že v tomto konaní bola obžal. X..H..Q. K. uznaná vinnou z prečinu

vozidlo napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/135/2015 z 19. novembra 2015, právoplatného dňa 19. januára 2016 jej bol uložený trestdopustila napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/135/2015 z 19. novembra 2015, právoplatného dňa 19. januára 2016 bola odsúdená okrem19. novembra 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 19. januára 2016, sp. zn. 2T/135/2015 a ktorým bola odsúdená za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa

vykonávať trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Galanta pod sp.zn. 2T 135/2015 v trvaní 6 mesiacov za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/bol 28.11.2016 a z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Galanta sp.zn. 2T/135/2015 vyplýva, že dňa 18.2.2016 bol odsúdenému nariadený výkon trestu odňatia slobody29T 59/2014. Zo spisu Okresného súdu Galanta sp.zn. 2T/135/2015 bolo preukázané, že rozsudkom sp.zn. 2T/135/2015-206 zo dňa 19.01.2016 bol obž. L. L. v bode 1,2 uznaný

stupňom stráženia a 2/ rozsudkom Okresného súdu Galanta z 19.01.2016, sp.zn. 2T/135/2015 vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom 2T/135/2015-50 pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane

výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T 135/2015 zo dňa 30.11.2015, ktorým mu podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona bol uložený trest

(ďalej len ako okresný alebo prvostupňový súd) z 11. novembra 2015, sp. zn. 2T/135/2015, bol obvinený J. S. uznaný vinným zo zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1