Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pod sp. zn. 10C/198/2012 (spoločné konanie o veciach sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012), o dovolaní žalobkyne proti uzneseniuinštancie“) spojil päť skutkovo a právne takmer totožných vecí sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012 na spoločné konanie pod sp. znzaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku v spojených veciach sp. zn. 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012 vo výške 80,- eur. 3 Rozhodnutie

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10C/200/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 26. mája 2015potvrdil uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. marca 2015, č. k. 10C/200/2012-143, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

pod sp. zn. 10C/198/2012 (spoločné konanie o veciach sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012), o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012 na spoločné konanie pod sp. zn. 10C/198/2012. Uznesením č. k. 10C/200/2012-11 z 26. novembra

pod sp. zn. 10C/198/2012 (spoločné konanie o veciach sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012), o dovolaní žalobkyne proti uzneseniuinštancie“) spojil päť skutkovo a právne takmer totožných vecí sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012 na spoločné konanie pod sp. zn

pod sp. zn. 10C/198/2012 (spoločné konanie o veciach sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012), o dovolaní žalobkyne proti uzneseniuinštancie“) spojil päť skutkovo a právne takmer totožných vecí sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012 na spoločné konanie pod sp. zn

pod sp. zn. 10C/198/2012 (spoločné konanie o veciach sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012), o dovolaní žalobkyne proti uzneseniuinštancie“) spojil päť skutkovo a právne takmer totožných vecí sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012 na spoločné konanie pod sp. zn

pod sp. zn. 10C/198/2012 (spoločné konanie o veciach sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012), o dovolaní žalobkyne proti uzneseniuinštancie“) spojil päť skutkovo a právne takmer totožných vecí sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012 na spoločné konanie pod sp. zn

pod sp. zn. 10C/198/2012 (spoločné konanie o veciach sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012), o dovolaní žalobkyne proti uzneseniuinštancie“) spojil päť skutkovo a právne takmer totožných vecí sp. zn. 10C/198/2012, 10C/200/2012, 10C/170/2012, 10C/196/2012 a 17C/201/2012 na spoločné konanie pod sp. zn

Okresného súdu Bratislava II č. k. 10C/200/2012-137 zo dňa 29. januára 2015 a proti uzneseniu tohto istého súdu č. k. 10C/200/2012-164 zo dňa 13. mája 2015, pomeromrozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a napadnuté uznesenie 10C/200/2012-164 zo dňa 13. mája 2015 p o t v r d z u j e . Odporcovi náhradu trov odvolaciehoprejednávania a rozhodovania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 10C/200/2012. Ďalej uviedol, že nie je dôvod na prerušenie konania ani podľa ustanovenia

návrhu na začatie konania po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Martin, č. k. 10C/200/2012-103 zo dňa 25. júna 2014, takto rozhodol: Krajský súd nepripúšťa späťvzatie