Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode v konaní, vedenom pod sp zn. 7P 9/2020. Okresný súd P. mal za to, že na ďalšie konanie je miestne príslušný súd, ktorýpredloženého návrhu na začatie konania, ako aj z rozsudku Okresného súdu Rožňava č. k. 7P 9/2020 - 421 zo dňa 03. 03. 2022 súd zistil, že maloletý M. bol na čas po rozvode zverený

stretnutí otca s maloletým C.. 5. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7P/9/2020-421 zo dňa 03.03.2022, právoplatným dňa 25.03.2022, bolo manželstvo rodičov8. S poukazom na uvedené došlo rozhodnutím Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7P/9/2020-421 zo dňa 03.03.2022, právoplatným dňa 25.03.2022, o rozvode manželstva účastníkovprebieha tak, ako je to uvedené v rozsudku Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7P/9/2020. V prípade, že si chcú rodičia zameniť niektorý deň, vedia sa na uvedenom dohodnúť

citovaného zákonného ustanovenia spojené konanie o oboch návrhoch vedené pod sp. zn. 7P/9/2020 zastavil. 8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého

skončenia konania vo veci samej vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 7P/9/2020. odôvodnenie: Dňa 04.08.2020 bol súdu doručený návrh matky mal. detí, ktorýmstarostlivosti, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej pod sp. zn. 7P/9/2020. Matka je povinná zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a ich výchovu,

maloletého dieťaťa. II. Vo zvyšku zostáva rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7P/9/2020 zo dňa 03. 03. 2022 bez zmeny. III. Rozsudok okresného súdu vo výroku o zamietnutíNapadnutým rozsudkom okresný súd zmenil rozsudok okresného súdu Rožňava sp. zn. 7P/9/2020 zo dňa 03. 03. 2022 v časti úpravy styku otca s maloletým M. C. tak, ako jecitovaného rozhodnutia. Vo zvyšnej časti rozsudok okresného súdu Rožňava sp. zn. 7P/9/2020 ponechal bez zmeny. Návrh matky na zmenu úpravy styku otca s maloletým M. C

označené ako Návrh na zmenu uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 7P/9/2020 zo dňa 17.02.2020, ktorým žiadala, aby súd označené uznesenie zmenil tak, žemaloletého, ktoré dosiaľ nie je skončené. Uznesením okresného súdu sp. zn. 7P/9/2020 zo dňa 17.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici spaktuálnej úprave styku otca s maloletým v zmysle uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 7P/9/2020 zo dňa 17.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp

právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na okresnom súde pod sp. zn. 7P/9/2020. 2. Navrhovaným neodkladným opatrením sa matka na súde domáhala voči otcovisvoju vyživovaciu povinnosť a vo veci vedenej na Okresnom súde D. pod sp. zn. 7P/9/2020 je vedené konanie o rozvod manželstva. 3. Okresný súd vychádzajúc z potrebyk maloletým deťom na čas po rozvode, vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 7P/9/2020. 5. Na právne zdôvodnenie okresný súd uviedol ust. § 324 ods. 1 a § 325 ods

opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Senica, spis. zn. 7P/9/2020 - 6 zo dňa 14. februára 2020, takto rozhodol: Uznesenie súdu I. inštancie sOkresný súd Senica („ďalej v texte tiež ako súd“) uznesenie, pod spis. zn. 7P/9/2020 - 6, ktorým zakázal matke O. Z., nar. XX.XX.XXXX vycestovať s maloletou S. Cnavrhuje, aby Krajský súd Trnava uznesenie Okresného súdu Senica pod spis. zn.: 7P/9/2020 - 6 zo dňa 14.02.2020 zrušil. 6. Vyjadrenie ÚPSVaR k odvolaniu matky: Úrad práce

bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Zvolen v konaní vedenom pod sp. zn. 7P/9/2020. Počas spolužitia so žalovaným získali byt na ulici Ľ.Fullu, na ktorý čerpalisi pripojil rozvodový spis strán sporu vedený na tunajšom súde pod sp. zn. 7P/9/2020. Vo veci tunajší súd rozhodol rozsudkom dňa 07.06.2021 tak, že manželstvo účastníkovspoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom, čo vyplynulo z rozvodového spisu sp. zn. 7P/9/2020 a v konečnom dôsledku viedlo k zákazu styku otca s maloletými deťmi. Pri druhej

výživného nesúhlasí. (3) Súd vo veci rozhodol (v poradí druhým) rozsudkom č. k. 7P/9/2020-197 zo dňa 24.10.2022 po vykonanom dokazovaní výsluchom účastníkov, oboznámením