Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Ružomberok č.k. 9C/177/2014-33 zo dňa 21.01.2015. Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n26.05.2003. Dňa 21.01.2015 vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k. 9C/177/2014-33, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Písomným podaním doručeným tunajšiemunebol doposiaľ doručený odporkyni), súd uznesením zrušil platobný rozkaz č.k. 9C/177/2014-33 zo dňa 21.01.2015. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej

účastníkmi neprebieha viac súdnych sporov ale len konanie na tunajšom súde sp. zn. 9C/177/2014 o neplatnosť výpovede z nájomnej zmluvy. K tomuto konaniu je síce viazané predbežnézn. 9C/177/2014 a 18C/76/2015 dospel k záveru, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný. Ako uviedol aj sám navrhovateľ, na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/177/2014 prebiehaodporcom nehnuteľností vymedzených nájomnou zmluvou, pretože konanie sp. zn. 9C/177/2014, ku ktorému sa predbežné opatrenie viaže nebolo ešte právoplatne skončené a

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 9C/177/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 23Co/493/2015-149dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Dunajská Streda uznesením č. k. 9C/177/2014-103 z 08.04.2015 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

si uplatnil náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, keď tvrdil, že samotné 9C/177/2014 -2- konštatovanie porušenia práva na súdnu ochranu nie je dostatočným zadosťučinením200ea ods. 1/ O.s.p. tak ide o drobný spor. Podľa ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. 9C/177/2014 -3- v takomto prípade nie je potrebné na prejednanie veci nariadiť pojednávanievykonateľných rozhodnutí rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených. 9C/177/2014 -4- Podľa ust. § 44 ods. 1/ exekuč. por. v znení účinnom do 31.12.2008 ( teda

na rozhodnutie OS Nitra 9C/177/2014-23, ktoré rozhodnutie nadobudla právoplatnosť 2.1.2016. Ide o totožné podanie ako vo veci 9C/177/2014. O trovách konania rozhodol

príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 9C/177/2014 zo dňa 28.03.2017. 2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesenímpodklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 9C/177/2014 zo dňa 28.03.2017. 16. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka

ako sám navrhovateľ uviedol na Okresnom súde v Žiari nad Hronom pod sp. zn. 9C/177/2014 prebieha medzi účastníkmi konanie o určenie neplatnosti výpovede z nájomnejodporcom nehnuteľností vymedzených nájomnou zmluvou, pretože konanie pod sp. zn. 9C/177/2014, ku ktorému sa predbežné opatrenie viaže, nebolo ešte právoplatne skončenépredbežného opatrenia. Z pripojeného spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom 9C/177/2014 vyplýva, že medzi účastníkmi konania prebieha spor ohľadom určenia neplatnosti

neskorších predpisov (ďalej len OSP). Uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 9C/177/2014-19 zo dňa 10.09.2014 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote 10 dní doplnil písomné

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 15. 10. 2014 č. k. 9C/177/2014-27 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcejprávoplatnosť i jeho dopĺňajúci rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 04. 12. 2015 č. k. 9C/177/2014-55, ktorým bola zamietnutá žaloba v časti úroku z omeškania vo výške 0,25 %

dní od právoplatnosti uznesenia. odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 9C/177/2014-86 zo dňa 30.01.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.03.2017, rozhodol