Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 1T/99/2015 zo dňa 20.05.2015 v spojení s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe Krajskéhovykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Bratislava III sp.zn. 1T/99/2015 v trvaní 2 roky pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 TrestnéhoBratislava III sp.zn. 1T/99/2015 vyplýva, že ods. P. A. bol nariadený výkon trestu uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 1T 99/2015 v spojení s uznesením

povolenie obnovy konania vednej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 1T 99/2015 dňa 03.04.2018 v Bratislave, na verejnom zasadnutí takto rozhodol: Podľa §konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III, pod sp. zn. 1T 99/2015. odôvodnenie: Odsúdený M. G. dňa 06.04.2017 podal na Okresný súd Bratislavakonania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 1T 99/2015. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.04.2018 svoj návrh na povolenie obnovy

Bc. R. T., nar. X.X.XXXX, proti uzneseniu Okresného súdu Ružomberok, sp.zn. 1T/99/2015 z 9.9.2019 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosťpretože nie je dôvodná. odôvodnenie: Okresný súd Ružomberok uznesením, sp.zn. 1T/99/2015 z 9.9.2019 podľa § 437 ods. 4 Tr. por., § 70 ods. 1 Tr. zák. vyslovil, že odsúdenýsúdu Ružomberok, sp.zn. 1T/99/2015 z 11.1.2016, právoplatným 11.1.2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok, sp.zn. 1T/99/2015 z 19.10.2016, právoplatným

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 3, dňa 20.05.2015 sp. zn. 1T/99/2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 20.12.2016 sp. zntrestu uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III., sp. zn. 1T/99/2015. Dožaduje sa zrušiť rozhodnutie Okresného súdu Levice a prepustiť ho na slobodu

vyšetrovací a zistil, že je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. - 2 - 1T/99/2015 - 208 Preskúmaním vyšetrovacie spisu mal súd preukázané, že trestné stíhanieprehliadne neboli vydané alebo odňaté žiadne veci. Zo záverov znaleckého - 3 - 1T/99/2015 - 209 posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Bratislave vyplývamotorových vozidiel, v notebooku sa nachádzal iba štandardný softvér. - 4 - 1T/99/2015 - 210 Vyššie uvedeným vykonaným dokazovaním sa nepodarilo orgánom činným v

istého súdu zo dňa 11.3.2015 a trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1T 99/2015 zo dňa 21.7.2015. odôvodnenie: Nakoľko po vyhlásení uznesenia na verejnom zasadnutí

bytom T., M. XX/X, okr. D., ktoré podal proti rozsudku O. súdu Prievidza č.k. 1T/99/2015-100 zo dňa 19.10.2015 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 3nedotknuté. odôvodnenie: Obžalovaný N. D. bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.1T/99/2015-100 zo dňa 19.10.2015 uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1

L. - F.Á. j e v i n n ý , že napriek výzve Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T/99/2015 zo dňa 30. 10. 2015, ktorú prevzal dňa 16. 11. 2015 na nástup do výkonu trestu

registra trestov č.l. 160, pripojeným spisom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/99/2015, z neho predovšetkým rozsudkom č.l. 100, z ktorých vyplýva, že na obžalovaného akoby bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný, a to práve rozsudkom sp. zn. 1T/99/2015 z 19.10.2015, pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 99/2015 zo dňa 14. 10. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. 10. 2015, t e d