Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Súd rozsudkom č. k. 9C 22/2016-47 zo dňa 23.09.2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanúpoplatku za výpis z registra trestov vo výške 355,50 eura na výzvu súdu č. k. 9C 22/2016-26 zo dňa 05.02.2016. 5. Základ predmetu sporu tvorí súčet žalovanej istiny

neexistujú. 2.Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 4.7.2016 č.k. 9C 22/2016-12 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia svoje podanievady vyzvaný uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 4.7.2016 č.k. 9C 22/2016-12 s poučením, že ak v súdom určenej 10-dňovej lehote žalobu nedoplní, bude

príslušenstvom rozhodol: I. Súd platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 29.3.2016 č. k. 9C/22/2016 - 16 zrušuje. II. Súd konanie zastavuje. III. Žalobca nemá právo na náhradunávrh vo výške 71 eur. 3. Súd vo veci dňa 29.3.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 9C/22/2016 - 16, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť. 4. Žalobca podaním doručeným

návrh vo veci samej. Opätovne Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.03.2016 č.k. 9C/22/2016-11 súd vyzval navrhovateľku na doplnenie návrhu s tým, aby oznámila, či podáva

poplatku, na odvolanie žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Dolný Kubín, č. k. 9C/22/2016-104 zo dňa 11. júla 2016, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie potvrdzuje

dní od právoplatnosti uznesenia. odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 9C/22/2016-93 zo dňa 11.01.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.02.2017 rozhodol

navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 23. februára 2016, č.k. 9C/22/2016-26, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa m evecne správne. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 9C/22/2016 je konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal

cestou a následne exekúciou. 15. Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 9C/22/2016-47 dňa 14.3.2016 mal súd preukázané, že v skrátenom konaní bolo vyhovené nárokupríslušenstvom, a náhradou trov konania a následne bol uznesením zo dňa 14.6.2016, č. k. 9C/22/2016-54 tento platobný rozkaz zrušený podľa v tom čase platného § 173 ods. 1, 2

11Co/205/2016 - 41 zo dňa 5.4.2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Piešťany č.k. 9C/22/2016 - 26 zo dňa 23.2.2016 s a v č a s t i , ktorým súd zakázal žalovanému nakladaťžaloby v merite veci, a to samostatným návrhom ( nie k sp. zn. 15C/333/2015, ale 9C/22/2016 ) a konala tak podľa názoru žalovaného úmyselne a účelovo s cieľom zabrániťo budúcej kúpnej zmluve na K. A.E.. 18. Súd zo spisu tunajšieho súdu sp. zn.9C/22/2016 zistil, že Krajský súd v Trnave na odvolanie žalobkyne zmenil uznesenie Okresného

platobný rozkaz žalovanému doručiť do vlastných rúk nepodarilo, súd uznesením č.k. 9C/22/2016-25 zo dňa 01.06.2016 tento európsky platobný rozkaz zrušil. 4. Na prejednanie