Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

že v konaniach Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/37/2015 a sp. zn. 3T/47/2015 bol A. H. uznaný za vinného z trestnej činnosti, ktorej sa dopustil v priebehu5T/147/2013. Skutku vo veci 5T/37/2015 sa dopustil dňa 17. 10. 2014 a skutkov vo veci 3T/47/2015 sa dopustil dňa 19. 10. 2014, 19. 1. 2015 a 1. 2. 2015. V oboch týchto trestnýchšírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a vo veci 3T/47/2015 rozsudkom zo dňa 24. 6. 2015, právoplatným tým istým dňom pre pokračovací prečin

odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 4.11.2015 č.k. 3T/47/2015-142, dňa 1.2.2018 takto rozhodol: Podľa § 312 ods. 4 Trestného poriadku predseda nar. X.X.XXXX proti rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 4.11.2015 č.k. 3T/47/2015-142. odôvodnenie: Vo výroku citovaným rozsudkom okresného súdu bol obžalovaný

okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 47/2015 zo dňa 13. 1. 2016 a takto rozhodol: Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. zz r u š u j e sa uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 47/2015 zo dňa 13. 1. 2016 a okresnému súdu sa p r i k a z u j e, aby o veci znovu konal a rozhodolsp. zn. 3T 47/2015 zo dňa 13. 1. 2016 samosudca podľa § 280 ods. 2 Tr. por. postúpil trestnú vec vedenú na Okresnom súde Rimavská Sobota sp. zn. 3T 47/2015 obv. T

zariadení prevádzky, ktorá skutočnosť je preukázaná rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3T 47/2015 zo dňa 24.6.2015. Žalobca poskytol poistenej poistné plnenie vo výške 643,31udalosti, výzvy na zaplatenie poistného, rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves 3T/47/2015 zo dňa 24.6.2015. 5. Súd vydal dňa 22.2. 2017 platobný rozkaz, ktorý nebolozmluvy uzavretej s I. F., hlásením poistenej udalosti, rozsudkom tunajšieho súdu 3T/47/2015 zo dňa 24.6.2015, výpočtom poistného plnenia, dokladom o plnení, výzvami na

pričom skutok spáchal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 3T 47/2015 z 25. 05. 2015, právoplatným dňa 25. 05. 2015, odsúdený za prečin krádeže podľačíslo listu 264, pripojené spisy Okresného súdu Prievidza č. 3T 145/2016 a č. 3T 47/2015. Obžalovaný vo výpovedi v prípravnom konaní, okrem iného, uviedol, že koncomtabletu bola 185,- euro. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 3T 47/2015 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 25. 05. 2015, právoplatným dňa 25. 05. 2015 bol

Sučany, a ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/47/2015 zo dňa 25.5.2015, právoplatným dňa 25.5.2015. odôvodnenie: Podľa § 176 ods

2T/28/2016 zo dňa 25.05.2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/47/2015 zo dňa 15.04.2015. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 3T/47/2015 zo dňa 24.06.2015, právoplatný dňa 24.06.2015, vo výmere 24 mesiacov v ústave

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3T/47/2015 zo dňa 10.03.2016, právoplatným dňa 30.03.2016, v spojení s uznesením zo dňa

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Trestného zákona, 3T 47/2015 - 2 - hoci bol povinný na základe Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., v zneníporiadku mal súd priebeh skutku za preukázaný tak ako je uvedený v skutkovej vete 3T 47/2015 - 4 - rozsudku, pričom nemal pochybnosť o vine obžalovaného. Od mesiaca marec