Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bol za takýto čin odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu v Pezinku, č.k.: 2T 24/2013, zo dňa 07.02.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 29.03.2013, t e d asp.zn. 8C 193/09 z č.l. 16-21, trestným spisom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 2T/24/2013 z toho obžaloba a trestný rozkaz, ďalej z registrom trestov z č.l. 63 a zistilvyjadriť , či uhradil zameškané výživné vo veci Okresného súdu Pezinok sp.zn. 2T/24/2013. Svedkyňa Y. E. na hlavnom pojednávaní uviedla, že obžalovaný od mesiaca apríl

konanie. Zavinenie odporcu vyplýva z právoplatného rozsudku spisovej značky 2T/24/2013, ktorý vydal Okresný súd Piešťany dňa 24.7.2013 v spojení s uznesením KrajskéhoOkresného súdu Piešťany spisová značka č. k. 2T/24/2013 vyplýva, že odporca bol trestným rozkazom č. k. 2T/24/2013-376 zo dňa 24.7.2013 s právoplatnosťou ku dňuPolicajného zboru Hlohovec a trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany č. k. 2T/24/2013 zo dňa 24.7.2013 bol s nárokom na náhradu škody odkázaný na občianske súdne

pred dňom 7.1.2014, kedy bol odsúdený rozsudkom OS v Banskej Bystrici, sp.zn. 2T 24/2013. Z tohto dôvodu mu mal byť ukladaný aj trest súhrnný, preto žiada, aby odvolacírozsudkami, ktorých výroky o treste s výnimkou rozsudku OS Banská Bystrica, sp.zn. 2T 24/2013, zo dňa 07.01.2014, bol zrušený, odvolací súd je toho názoru, že bolo potrebné vo vzťahu k danému rozsudku OS Banská Bystrica, zo dňa 07.01.2014, sp.zn, 2T 24/2013. Podľa § 42 ods.1 Tr.zák. , ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý

mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, 2T 24/2013- 30- t ý m s p á c h a l -prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa

odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 2T/24/2013 zo dňa 06.10.2014, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 25. júna 2015 taktoprejednal a rozhodol. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.zn. 2T/24/2013 zo dňa 06.10.2014 bol obžalovaný X. Z. podľa § 285 písm. c/ Tr. por. oslobodenýaby Krajský súd v Bratislave zrušil rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 2T/24/2013 zo dňa 06.10.2014 a vec vrátil tomuto súdu na nové konanie a rozhodnutie. Z

o odvolaní obžalovaného X. Z. proti rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 2T/24/2013 zo dňa 19.10.2015, na verejnom zasadnutí konanom dňa 07. apríla 2016 taktoXXXX v V. z a m i e t a. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.zn. 2T/24/2013 zo dňa 19.10.2015 bol obžalovaný X. Z. uznaný vinným z prečinu ublíženia nazáklade odvolania prokurátora zrušil rozsudok Okresného súdu Malacky sp.zn. 2T/24/2013 zo dňa 06.10.2014, ktorým bol obžalovaný X. Z. podľa § 285 písm. c/ Tr. por

treste uložený obžalovanému M. D. rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/24/2013 - 70 zo dňa 26.03.2013, právoplatným dňa 26.03.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia2013, právoplatný dňa 14.05.2013 a rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/24/2013 - 70 zo dňa 26.03.2013, právoplatný dňa 26.03.2013, n e z m e n e n ý . Obžalovaný

proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 13.3.2014, sp. zn. 2T/24/2013, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.8.2014 v Trenčíne, takto rozhodol: PodľaNapadnutým rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 13.3.2014, sp. zn. 2T/24/2013, bola obžalovaná R. R. uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa

hlásené neboli. Správanie a prospech u dieťaťa sa nezhoršil. Rozsudkom OS KN č. 2T/24/2013 -166 zo dňa 1.7.2013 bol uložený probačný dohľad nad správaním sa mladistvého

priestupok proti majetku a rozhodnutím Okresného súdu Rimavská Sobota pod sp. zn. 2T/24/2013 zo dňa 22.02.2013, právoplatným dňom 10.06.2013, bol odsúdený za prečin krádeže