Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12C/30/2012 - 96 zo dňa 26. marca 2012 tak, že správny výrok znie: „Žalovaný je povinnýnepriznáva“. Súd o p r a v u j e v hlavičke rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12C/30/2012 - 96 zo dňa 26. marca 2012 dátum narodenia žalovaného tak, že správny dátum X. XXXX. Súd sa oboznámil s obsahom rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 12C/30/2012-96 zo dňa 26. marca 2012 a zistil, že skutočne došlo k zrejmej chybe v písaní

zrušil. Z dôvodu, že súčasný pobyt odporcu je neznámy, súd uznesením č. k. 12C/30/2012 - 31 zo dňa 06.02.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.02.2012, podľaospravedlnil, súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. 2 12C/30/2012 Ustanovená opatrovníčka ponechala rozhodnutie vo veci samej na úvahu súdu szániku poistenia uhradené a poskytol mu 15 dňovú lehotu na jeho uhradenie. 3 12C/30/2012 Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

1. rade proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 05. októbra 2015, č. k. 12C/30/2012-268, jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd p o k r a č u j e v konaní s odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 05. 10. 2015, č. k. 12C/30/2012-268 učil, že záložná zmluva uzatvorená medzi žalovanou v 2. rade ako záložným

príslušenstvom, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 12C/30/2012-82 zo dňa 26. 06. 2012, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d

odvolaní žalovaných v 1.a 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 12C/30/2012-268 zo dňa 05.10.2015, jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudokžalovaný. Okresný súd Nitra vo veci rozhodol dňa 09.12.2013 rozsudkom č. k. 12 C 30/2012 - 164 tak, že určil, že kúpna zmluva uzatvorená medzi predávajúcim Ing. Prade poskytla dlžníkovi P. F.. Vec vedená na Okresnom súdu Nitra pod sp. zn. 12C 30/2012 je právoplatne skončená v časti určenia neúčinnosti kúpnych zmlúv. Predmetom

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 05. novembra 2013, č. k. 12C 30/2012 - 151, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie108/2014 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z 05. novembra 2013, č. k. 12C 30/2012 - 151, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni 3.006,64 eur spolu

1/ rade proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 9. decembra 2013 č. k. 12C/30/2012-164, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa vo vyhovujúcejodporkyňou v 2/rade. V nadväznosti na to súd prvého stupňa uznesením č. k. 12C/30/2012-69 dňa 06. 09. 2012 pripustil do konania vstup odporkyne v 2/rade a pripustil

žalovanému ustanovil opatrovnka podľa ust. § 29 ods. 2, 6 O.s.p., uznesením sp. zn. 12C/30/2012 - 63 zo dňa 09. 03. 2012, pretože počas konania nebolo možné zistiť miesto

006,64 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 12 C 30/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 4. augustaBratislava V (ďalej tiež „súd prvej inštancie“) z 5. novembra 2013, č. k. 12 C 30/2012-151, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni 3 006,64 € spolu

na odvolanie oboch strán proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 12C/30/2012-115, zo dňa 13.6.2014, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu