Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne na obnovu konania proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co 44/2022-54 zo dňa 27.6.2022 o potvrdení napadnutého uznesenia Okresného súdu Bratislavanapadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne uznesením č.k. 9Co 44/2022-54 zo dňa 31.5.2022 podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil. Vo vzťahu k navrhovanémupodala žalobu o obnovu konania proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co 44/2022-54 zo dňa 27.6.2022, ktorým bolo potvrdené ňou odvolaním napadnuté uznesenie

októbra 2022, č.k. 9Co/44/2022-230, takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Prešove, zo dňa 27. októbra 2022, č.k. 9Co/44/2022-230 v napadnutom výroku

pozri napr. rozsudky Krajského súdu v Prešove sp.zn. 5Co/42/2022, 13Co/7/2021, 9Co/44/2022).“ 3. Súd prvej inštancie je toho názoru, že v prípadoch, keď rozhodnutie o

vyslovil vo veci sp. zn. 13Co/7/2021, 13Co/30/2022, alebo aj 1Co/25/2022 a 9Co/44/2022, že čo sa týka stanovenia primeranej výšky finančnej náhrady je nutné vychádzať

pozri napr. rozsudky Krajského súdu v Prešove sp.zn.5Co/42/2022, 13Co/7/2021, 9Co/44/2022). 7. Súd prvej inštancie je toho názoru, že v prípadoch, keď rozhodnutie o

pozri napr. rozsudky Krajského súdu v Prešove sp.zn.5Co/42/2022, 13Co/7/2021, 9Co/44/2022). 7. Súd prvej inštancie je toho názoru, že v prípadoch, keď rozhodnutie o

Obdobne tak rozhodol aj ďalších veciach (napr. 13Co/30/2022, 8Co/28/2022, 9Co/44/2022). Priznaná náhrada je neprimeraná, neadekvátna a neproporcionálna. Zároveň

: 13Co/30/2022), J. K. (spis, zn.: 8Co/28/2022), žaloby L. M. (spis, zn.: 9Co/44/2022), žaloby N., C. B. a ďalších 11 žalobcov (spis, zn.: 8Co/34/2022) a žaloby

pozri napr. rozsudky Krajského súdu v Prešove sp.zn.5Co/42/2022, 13Co/7/2021, 9Co/44/2022). 18. Súd prvej inštancie je toho názoru, že v prípadoch, keď rozhodnutie o

Obdobne tak rozhodol aj v ďalších veciach (napr. 13Co/30/2022, 8Co/28/2022, 9Co/44/2022, 8Co/34/2022). Priznaná náhrada je neprimeraná, neadekvátna a neproporcionálna