Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislave na ďalšie konanie. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Co/357/2015-419 zo dňa 20.01.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.02.2016, bol rozsudokexekučnom konaní exekučným titulom. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Co/357/2015-419 zo dňa 20.01.2016 bol rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k. 25C/82/2008-251

25C/82/2008-251 zo dňa 23.05.2011, 2. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Co 357/2015-419 zo dňa 20.01.2016, 3. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republikyzo dňa 23.05.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Co 357/2015-419 zo dňa 20.01.2016, kde vo výroku III. bola povinnej uložená povinnosť

žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 20. januára 2016 sp. zn. 2 Co 357/2015, 2 Co 367/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca má nárok zn. 4 Cdo 36/2015) v poradí druhým rozsudkom z 20. januára 2016 sp. zn. 2 Co 357/2015, 2 Co 367/2015, rozsudok súdu prvej inštancie vo veci samej potvrdil a v častispojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave z 20. januára 2016 sp. zn. 2 Co 357/2015, 2 Co 367/2015 do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej. 6. Podľa

82/2008-251 z 23. mája 2011, rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 2 Co 357/2015-419, 2 Co 367/2015 z 20. januára 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskejsúdu“), rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 2 Co 357/2015-419, 2 Co 367/2015 z 20. januára 2016 (ďalej len „napadnutý rozsudok krajského

súvislosť, ako jeden z predpokladov priznania náhrady škody. Uznesením sp. zn. 2Co/357/2015-152 zo dňa 14.11.2016 Krajský súd v Košiciach predmetný rozsudok zrušil a

odvolací súd zotrváva na svojom názore vyjadrenom aj v zrušujúcom uznesení č.k. 2Co/357/2015-152 zo dňa 14. novembra 2016, a teda, že pri posúdení aktívnej legitimácie