Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Krajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 407/2015 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O d ôKrajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 407/2015 (ďalej len „napadnuté konanie“). Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva,čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 407/2015, priznal mu náhradu trov právneho zastúpenia a tiež primerané finančné zadosťučinenie

uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 31. marca 2016, č. k. 9Co 408/2015-115, č. k. 9Co 407/2015-115, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej nepriznáva náhradu„odvolací súd“) uznesením z 31. marca 2016, č. k. 9Co 408/2015- 115, č. k. 9Co 407/2015-115, okrem iného potvrdil uznesenie Okresného súdu Trnava (ďalej len „súd

C 51/1999-692 z 8. júna 2015, rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 9 Co 407/2015-784 z 18. februára 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republikyC 51/1999-692 z 8. júna 2015, rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 9 Co 407/2015-784 z 18. februára 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

rade účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Krajský súd rozsudkom č. k. 9 Co 407/2015-247 z 24. augusta 2016 potvrdil rozsudok okresného súdu v spojení s opravným

nehnuteľnostiam zamietnutá a následne uznesením Krajského súdu v Žiline spp. zn. 9Co/407/2015 bol rozsudok okresného súdu potvrdený. 20. V závere poukázal na to, že je