Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa 05. mája 2014 č. k. 3C/113/2012 - 101 takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec vrozhodnutie . odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 05.05.2014 č.k. 3C/113/2012 - 101 uložil žalobcovi povinnosť, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

dokazovanie výsluchom žalovaného, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav: 3C/113/2012 -64 - 2 - Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., na pojednávaní dňa 09.11.2012 súd pokračoval

dňa 29.04.2014. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Revúca č. k. 3C/113/2012-56 zo dňa 21.12.2012. Okresný súd Revúca exekútora poveril vykonaním exekúcie

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 3 C 113/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 27. augustad ô v o d n e n i e Okresný súd Ružomberok uznesením z 31. mája 2013 č. k. 3 C 113/2012-85 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

a nemajetkovej ujmy pôvodne vedený na Okresnom súde Partizánske, pod č.k. 3C/113/2012 z a m i e t a. Súd návrh navrhovateľa na náhradu škody a nemajetkovej ujmykonania vo veciach pôvodne vedených na Okresnom súde Partizánske pod č.k. 3C/113/2012, 3C/116/2012, 4C/77/2012, 5C/106/2012, 5C/108/2012, 5C/113/2012, 5C/121/20126C/111/2012, 6C/114/2012, 6C/116/2012, 6C/119/2012 a 6C/122/2012 spojených pod č.k. 3C/113/2012 n e p r i z n á v a. odôvodnenie: Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným

6C/164/2012, 6C/167/2012, 6C/169/2012, 6C/171/2012, 6C/180/2012, 6C/181/2012, 3C/113/2012, 3C/124/2012, 4C/156/2012 a 7C/146/2012, ktoré súd prvého stupňa spojil na6C/162/2012, 6C/164/2012, 6C/167/2012, 6C/169/2012, 6C/171/2012, 6C/181/2012, 3C/113/2012, 3C/124/2012, 4C/156/2012 a 7C/146/2012 nerozhodol o žiadosti o udelenie poverenia6C/164/2012, 6C/167/2012, 6C/169/2012, 6C/171/2012, 6C/180/2012, 6C/181/2012, 3C/113/2012, 3C/124/2012, 4C/156/2012 a 7C/146/2012) vzniesol námietku a žiadosť o vylúčenie

omeškania ročne zo sumy 26 eur od 7.8.2010 do zaplatenia. Súd uznesením č.k. 3C/113/2012-71 zo dňa 9.1.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.2.2013 konanie čiastočnepoužívania takejto podmienky. Súd o návrhu na zmenu rozhodol uznesením č.k. 3C/113/2012-74 zo dňa 9.1.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.2.2013, kde ju pripustil

zároveň sa domáhal náhrady trov konania. V konaní vedenom pôvodne pod sp. zn. 3C/113/2012 sa tohto nároku domáhal z dôvodu, že v exekučnej veci vedenej na Okresnom súdepod sp. zn. 3C/104/2012, sp. zn. 3C/108/2012, sp. zn. 3C/1112/2012, sp. zn. 3C/113/2012, sp. zn. 3C/114/2012, sp. zn. 3C/118/2012, sp. zn. 3C/147/2012, sp. zn. 3C/162/201216NcC/125/2012 zo dňa 10. 10. 2012 (konanie vedené na našom súde pôvodne pod sp. zn. 3C/113/2012), sp. zn. 14NcC/196/2012 zo dňa 10. 10. 2012 (konanie vedené na našom súde

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 9.9.2015, č. k. 3C/113/2012-204 jednohlasne takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Nepriznáva stranám náhradu

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Vranov n/Topľou zo dňa 29.04.2013 č.k. 3C 113/2012 - 132 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok vo výroku o povinnosti žalovanej